Апелляционное постановление № 22-1449/2025 22-1511/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/17-232/2024

Судья р/с – Мартыненко С.А. дело № 22-1449/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката П в защиту интересов заявителя Р на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы Р в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ УВД по ............ У от .......... о привлечении обвиняемого Р в качестве гражданского ответчика и обязании руководителя следственного управления УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Р обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ УВД по ............ У от .......... о привлечении обвиняемого Р в качестве гражданского ответчика.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат П в защиту обвиняемого Р считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и передать дело в районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что суд необоснованно сослался на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым производство по аналогичной жалобе Р прекращено. Суд не учел, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... отменено постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отказе в принятии жалобы Р, материалы направлены на новое рассмотрение, по результатам которого вынесено постановление Центрального районного суда ............ от .......... о прекращении производства по жалобе в связи с предоставлением суду сведений о завершении предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Р и других. Обращает внимание, что на момент принятия обжалуемого постановления уголовное дело по обвинению Р в суд для рассмотрения по существу не поступило, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. Утверждает, что наличие обстоятельств, препятствующих производству по настоящему делу судом не проверено. Полагает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Отказывая в принятии жалобы, суд сослался на постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым прекращено производство по жалобе Р в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. следователя по особо важным делам следственной части СУ УВД по ............ У от .......... о привлечении обвиняемого Р в качестве гражданского ответчика.

Суд посчитал, что основания для принятия к рассмотрению поданной Р жалобы отсутствовали, поскольку содержащиеся в ней доводы уже были предметом рассмотрения суда.

Из постановления Центрального районного суда ............ от .......... следует, что производство по жалобе Р с аналогичными доводами прекращено по тем основаниям, что .......... уголовное дело по обвинению Т в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Р в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Р в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, М в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено прокурору ............ с утвержденным обвинительным заключением, предварительное следствие по делу окончено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении Т, Р, Р и М .......... возвращено первым заместителем прокурора ............ Т начальнику СЧ СУ УВД по ............ для продолжения расследования.

Однако, судом указанные обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по жалобе Р, на момент вынесения обжалуемого постановления суда, не проверялись, в связи с чем, сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба подлежала рассмотрению по существу, а незаконный отказ в принятии жалобы повлек нарушение прав заявителя Р и затруднил его доступ к правосудию.

На основании ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Допущенные судом нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2025 года об отказе в принятии жалобы Р в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ УВД по г. Сочи ФИО1 от 18 сентября 2024 года о привлечении обвиняемого Р в качестве гражданского ответчика, отменить.

Направить материал по жалобе Р в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ УВД по ............ У от .......... о привлечении обвиняемого Р в качестве гражданского ответчика в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.