Решение № 2-8232/2025 2-922/2026 2-922/2026(2-8232/2025;)~М-3928/2025 М-3928/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-8232/2025

Дело № 2-922/2026

УИД 24RS0041-01-2025-005683-15

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 00.00.0000 года заключен договор процентного займа У с обеспечением обязательства. Согласно договору ФИО1 передает ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000 рублей под 48% годовых. Договором процентного займа предусмотрено, что начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения заложенности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Согласно Договору процентного займа, датой возврата основной суммы займа следует считать дату возврата денежных средств кредитору. Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 1 500 000 рублей, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств был заключен договор залога в соответствие с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств имущество: транспортное средство Лексус LX570, год выпуска 2013 год, VIN:У, кузов № отсутствует, двигатель У, шасси рама № У, цвет черный, Х от 00.00.0000 года Согласно расчету на 00.00.0000 года, сумма задолженности составляет: 1 500 000 рублей - сумма основного долга; 1 741 191,78 рубль - начисленные проценты, 1820000 рублей - начисленная договорная неустойка, которую истец снижает до 300 000 рулей. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 1 741 191,78 рубль, неустойку в размере 300 000 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 51 788 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Лексус LX570, год выпуска 2013 год, VIN:У, кузов № отсутствует, двигатель У, шасси рама № У, цвет черный, Х от 00.00.0000 года, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока.

С согласия представителя истца о рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 00.00.0000 года заключен договор процентного займа У с обеспечением обязательства. Согласно договору ФИО1 передает ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000 рублей под 48% годовых со сроком возврата – 00.00.0000 годаКроме того между ФИО1 и ФИО2 00.00.0000 года заключен договор залога У согласно которому

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств имущество: транспортное средство Лексус LX570, год выпуска 2013 год, VIN:У, кузов № отсутствует, двигатель У, шасси рама № У, цвет черный, Х от 00.00.0000 года

Залогом по данному договору обеспечивается исполнение обязательства ФИО2 по договору процентного займа с обеспечением У от 00.00.0000 года

В настоящее время, как следует из расчета, представленного к исковому заявлению, обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на 00.00.0000 года, сумма задолженности составляет: 1 500 000 рублей - сумма основного долга; 1 741 191,78 рубль - начисленные проценты, 1820000 рублей - начисленная договорная неустойка, которую истец снижает до 300 000 рулей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора займа ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности со стороны ответчика не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору займа У по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 1 741 191,78 рубль, неустойку в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что за услуги представителя истец оплатил 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Размер возмещения данных расходов соответствует объему оказанной представителем юридической помощи.

При определении размера взыскиваемых расходов, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым руководствоваться требованиями разумности и принципом справедливости.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы (составление искового заявления), суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 788 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01 августа 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку основное требование о взыскании суммы займа удовлетворено, вытекающее из него требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Лексус LX570, год выпуска 2013 год, VIN:У, кузов № отсутствует, двигатель У, шасси рама № У, цвет черный, Х от 00.00.0000 года также подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 788 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, а также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт У) в пользу ФИО1 (паспорт У) задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 1 741 191,78 рубль, неустойку в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 51 788 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лексус LX570, год выпуска 2013 год, VIN:У, кузов № отсутствует, двигатель У, шасси рама № У, цвет черный, Х от 00.00.0000 года, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.