Решение № 2-974/2025 2-974/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-974/2025

УИД 74RS0027-01-2025-001320-83

Дело № 2-974/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 29 августа 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

признать недействительным договор дарения от 15 июля 2024 года жилого дома с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС заключенного между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки;

аннулировать регистрационные записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2024 года между сторонами был заключен договор дарения земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС участок НОМЕР. Данное имущество было приобретено истцом в период брака с ФИО3, который нотариально удостоверенное согласие на указанную сделку не оформлял. Фактически истец распорядилась имуществом единолично, без согласия супруга, в связи с чем имеются основания для признания договора дарения недействительным.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что, по его мнению, у ФИО1 отсутствует право на подачу заявленного иска, поскольку в силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию. Однако ФИО3 таких требований не заявляет, более того, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым иск ФИО1 не поддерживает. Ответчик также представил письменный отзыв на иск (л.д. 25-26).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 3 августа 1966 года (л.д. 5).

В период брака были приобретены земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС участок НОМЕР.

15 июля 2024 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС участок НОМЕР (л.д. 6-7).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке 18 июля 2024 года (л.д. 38-41, 42-47).

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что он был уведомлен о решении ФИО1 подарить садовый дом и земельный участок их общему сыну Артему и не возражал против этого. Также ФИО3 указал, что его имущественные права не нарушены, исковые требования своей супруги ФИО1 он не поддерживает (л.д. 21-22).

В материалы дела также представлена копия нотариально удостоверенного согласия от 18 июня 2025 года, из которого следует, что ФИО3 одобряет заключенный 15 июля 2024 года договор дарения ФИО2 земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС участок НОМЕР (л.д. 24).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 15 июля 2024 года жилого дома с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС участок НОМЕР, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2025 года.

Председательствующий (подпись)