Решение № 2-250/2018 2-250/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело №2-250\2018

поступило 22.03.2018г.


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28сентября 2018г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просит суд взыскать с ответчика 69276руб. 19 коп., обосновывая свое требование выплатой страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей Honda Saber, регистрационный номер № и Toyta Camru,регистрационный номер № указывая, что ответчик управлял автомобилем Honda Saber, регистрационный номер № нарушил п.8 п.2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, ссылаясь на ч.3 ст.14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.( л.д. 11)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен ( л.д. 164), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, пояснив суду, что автомобилем Honda Saber, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. он не управлял, т.к. автомобиль на тот момент был продан и передан ФИО2

К участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.( л.д. 117-118), который в судебное заседание не явился, признан судом извещенным надлежащим образом по смыслу ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. учитывая, что повестка ему была направлена по адресу регистрации его места жительства согласно адресной справки( л.д. 100,162,163), учитывая причину возврата – истечение срока хранения.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит заявленное исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно0 транспортное происшествие у <адрес> с участием двух автомобилей Toyta Camru,регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Honda Saber, регистрационный номер №, водитель которого нарушил п.8 п.2.5 Правил дорожного движения и скрылся с места ДТП.

Автомобиль Toyta Camru,регистрационный номер №, в ДТП получил механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» указанный случай был признан страховым, им было выплачено ФИО4 страховое возмещение в сумме 69276руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства следуют из карточки учета ТС( л.д. 54,56) рапорта ст. ИДПС ( л.д. 70), схемы места совершения административного правонарушения( л.д. 70), объяснений ФИО4, данных инспектору по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО5( л.д. 71-72), справки о ДТП( л.д. 13,72,73), акта о приеме задержанного автотранспортного средства по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 73), протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 74), рапорта ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75), извещения о ДТП( л.д. 14-15), заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО( л.д. 16), акта о страховом случае( л.д. 17), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18), платежных поручений( л.д.19,20).

Согласно п. п. «Г» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается также на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Honda Saber, регистрационный номер №, был зарегистрирован за ФИО3, что следует из карточки учета ТС( л.д. 54,55).

Фактически указанный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО8 не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ., после чего находился во владении и пользовании ФИО2, что следует

- из пояснений ФИО8, данных в суде, приведенных выше, его пояснений, данных инспектору отделения розыска ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 81-21);

- из карточки учета ТС, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля Honda Saber, регистрационный номер № по п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605;

- из страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в котором в качестве владельца ТС автомобиля Honda Saber, регистрационный номер №, указан ФИО3., среди лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО8, который и являлся страхователем гражданской ответственности владельца ТС в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( л.д. 12);

- из пояснений ФИО2, данных инспектору отделения розыска ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с ФИО8, узнал, что он не продал автомобиль Honda Saber, договорился с ФИО8 о встрече, после чего приехал к последнему, посмотрел автомобиль, отдал 80000руб., забрал автомобиль, в отношении которого имелись ограничения для постановки на учет, в связи с чем автомобиль был приобретен за указанную цену, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляя указанным автомобилем, был участником ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114… ( л.д. 79-81);

- из расписки о покупки указанного выше ТС ФИО2 у ФИО8( л.д. 81),

- из показаний свидетелей ФИО1( л.д. 151), ФИО7( л.д. 148), из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Saber, регистрационный номер №, был продан ФИО8, после чего примерно через неделю, две свидетели видели у нового хозяина этот автомобиль, который был разбит, поврежден багажный отдел.

При этом суд приходит к мнению, что

- в страховом полисе ОСАГО «Ингосстрах» серия № допущена опечатка в регистрационном номере транспортного средства, что следует из сведений, указанных в полисе о свидетельстве о регистрации ТС ( л.д. 12) и сведений о свидетельстве о регистрации ТС, указанных в карточке учета транспортного средства( л.д. 55);

- противоречия в пояснениях свидетелей ФИО1( л.д. 151), ФИО7( л.д. 148) и ФИО2 ( л.д. 79-81) о времени покупки последним автомобиля Honda Saber, регистрационный номер №, у ФИО8, а именно, свидетели пояснили, что продажа была весной ДД.ММ.ГГГГ., а из показаний ФИО2 следует, что автомобиль был куплен им у ФИО8 после ДД.ММ.ГГГГ., вызваны тем, что свидетели не помнят точно время года, когда был продан автомобиль, и достоверными пояснениями являются пояснения ФИО2, которым автомобиль был приобретен.

Из рапорта ст. ИДПС ( л.д. 70), схемы места совершения административного правонарушения( л.д. 70), объяснений ФИО4, данных инспектору по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО5( л.д. 71-72), акта о приеме задержанного автотранспортного средства по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 73), протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 74), рапорта ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18) следует, что водитель, управлявший автомобилей Honda Saber, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. в момент ДТП и скрывшийся с места ДТП, установлен не был.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО8 доказано, что он не является лицом, управлявшим автомобилей Honda Saber, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. в момент ДТП и скрывшимся с места ДТП, лицом по вине которого был причине вред имуществу ФИО4( автомобилю Toyta Camru,регистрационный номер №), которому истцом выплачено страховое возмещение в соответствие с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из изложенного выше, суд находит, что в справку о ДТП, составленную ДД.ММ.ГГГГ. ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ( л.д. 13,72,73), в извещение о ДТП, составленное водителем ТС ФИО4( л.д.14-15), внесены сведения о ФИО8 как собственнике автомобиля Honda Saber, регистрационный номер №,управлявшим им ДД.ММ.ГГГГ. в момент ДТП, которые не соответствуют действительности.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчиком доказано, что вред причинен имуществу ФИО4( автомобилю Toyta Camru,регистрационный номер №) не по его вине, он освобождается от его возмещения.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, 69276руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

мотивированное решение составлено 03.10.2018г.

судья