Решение № 2-973/2025 2-973/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-973/2025

Дело № 2-973/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001811-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 августа 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Гибатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акуловой ФИО6 об установлении факта отсутствия обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт оплаты ипотеки и исключить из ЕГРН запись об ипотеке в отношении жилого дома с кадастровым номером № ...

В обоснование требований указано, что 16 февраля 2012 года приобрела у ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. По условиям договора оплата за часть дома производилась за счет средств материнского капитала в течение трех месяцев, в связи с чем была произведена запись об ипотеке в силу закона. Обязательство по оплате исполнено надлежащим образом, между тем, ФИО2 умер, наследников не имеется, что лишает заявителя возможности погасить запись об ипотеке во внесудебном порядке.

Представитель заинтересованного лица Пекшиксолинскойй сельской администрации, Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, дополнила, что фактически ею предъявлены требования об установлении факта отсутствия обременения, у ФИО2 родственником не имелось, до смерти он проживал с ними, денежные средства Пенсионным фондом были перечислены ему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Из указанной нормы также следует, что право залога со смертью залогодержателя не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2012 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,5, условный номер 12-12-01/082/2008-055 по адресу: ... долив праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3300 кв.м с кадастровым номером № ... адресу: ... (л.д. 11).

Согласно п.2 договора сторонами определена стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 50000 руб., - на жилой дом в размере 350000 руб. Порядок расчета установлен сторонами в следующем виде: за отчуждаемую долю земельного участка наличными денежными средствами в размере 50000 руб. до подписания договора, за отчуждаемую долю дома в размере 350000 руб. путем перечисления денежных средств материнского капитала на расчетный счет продавца в течение трех месяцев со дня регистрации договора.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл 24 февраля 2012 года. На жилой дом было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, номер регистрации 12-12-07/008/2012-371.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом общей площадью 27,5, условный номер 12-12-01/082/2008-055 по адресу: Республика Марий Эл, <...> имеет кадастровый номер № ..., собственником указана ФИО1, имеется отметка об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 (л.д.4-5). Указанное также подтверждается представленными заявителем свидетельствами о регистрации права.

В соответствии с информацией Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1 распорядилась средствами материнского капитала, в том числе на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: ... в размере 350000 руб.

Таким образом, обязательство ФИО1 перед продавцом ФИО2 по договору купли-продажи прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Марий Эл. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанное в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде ограничения прав и обременения на спорный жилой дом в пользу указанного лица.

Продавец ФИО2 умер 22 января 2024 года (л.д. 14).

В соответствии со сведениями Отдела ЗАГС администрации Медведевского района отсутствуют акты записи о заключении/расторжении брака, рождении детей, установления отцовства в отношении ФИО2

Таким образом, по делу установлено, что обязательства по полному расчету за приобретаемое недвижимое имущество заявителем исполнены надлежащим образом, для возникновения правопреемства в спорном правоотношении необходимо открытие наследства, каковое могло быть принято наследниками или считаться выморочным имуществом.

Вместе с тем, также установлено, что наследство после смерти ФИО2 не открывалось, сведений о наличии у умершего какого бы то ни было имущества, каковое могло считаться выморочным, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о прекращении ипотеки в настоящем деле, должно рассматриваться по сути как требование об установлении юридического факта, о чем и было заявлено ФИО1, поскольку установление данного факта необходимо для аннулирования записей в ЕГРН по объекту недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Учитывая приведенные обстоятельства - что запись в ЕГРН нарушает права заявителя, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременении указанного жилого дома, установленных в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Акуловой ФИО7 (паспорт № ...) об установлении факта отсутствия обременения удовлетворить.

Установить факт отсутствия обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома по адресу: ..., регистрационная запись об ипотеке 12-12-07/008/2012-371 от 24 февраля 2012 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН об исключении записи об ипотеки на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года