Решение № 2А-933/2017 2А-933/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-933/2017

К делу №2а-933/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, руководителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Михей С. В., он же как представитель Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, как административного ответчика в силу должностного положения и доверенности от 10.02.2017 года, выданной руководителем Управления ФССП по Краснодарскому краю, предоставленной в суд; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, руководителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю по совершению исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Новокубанский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения (постановления) начальника Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Михей С.В. от 29 мая 2017 года № 83422 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСР Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 7005/16/23053-ИП, оригинала исполнительного документа, о понуждении судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2016 года на основании исполнительного листа от 26.02.2016 года, выданного Новокубанским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 7005/16/23053-ИП в отношении ФИО2. Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец. Предметом исполнительного производства является взыскание задолженности в размере 75850 рублей.

Исходя из Банка данных исполнительных производств, размещенной в сети интернет, исполнительное производство № 7005/16/23053-ИП от 09.03.2016 года окончено судебным приставом исполнителем ФИО1 31.03.2017 года, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату подачи административного искового заявления в суд, в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства не поступало, о том, что данное производство окончено, заявитель узнал из Банка исполнительных производств, размещенной в сети интернет.

Судебный-пристав исполнитель ФИО1 должна была направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес заявителя, а также оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не позднее 01.04.2017 года.

05.05.2017 года административный истец обратился к начальнику Новокубанского РОСП УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которой просил признать бездействие пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 7005/16/23053-ИП от 09.03.2016 года и оригинала исполнительного листа.

14.06.2017 года в адрес административного истца поступило постановление начальника Новокубанского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Михея С.В. об отказе в удовлетворении жалобы.

В постановлении начальник Новокубанского РОСП говорит, что рассматривается перспектива окончания, данное исполнительное производство будет окончено в связи с невозможностью взыскания. Однако, исполнительное производство № 7005/16/23053-ИП уже было окончено 09.03.2017 года.

Административный истец считает, что данный факт говорит о формальном подходе начальника Новокубанского РОСП к рассмотрению жалобы. Вышеуказанным постановлением действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

Административный истец считает, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.05.2017 года повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В резолютивной части административного искового заявления содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящего административного искового заявления.

От административного ответчика - судебного пристава исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, поступила телефонограмма, в которой представитель административного истца просит заявленные требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – руководитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, дав объяснения аналогичные, обстоятельствам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО2 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть заинтересованное лицо ФИО2 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 009682496 от 26.02.2016 года, выданного Новокубанским районным судом Краснодарского края по делу № 2-1129/2013, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 70005/16/23053-ИП в отношении ФИО2. Взыскателем по данному исполнительному производству является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации. Предметом исполнительного производства является взыскание задолженности в размере 75850 рублей.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительно производства № 7005/16/23053-ИП, судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника – ФИО2, а именно в п. Кирова Новокубанского район, <адрес>, в результате которого, должник по данному адресу обнаружен не был. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, по данному адресу отсутствует.

Также направлены запросы во все регистрирующие и финансово-кредитные организации, расположенные на территории муниципального образования Новокубанский район, с целью выяснения финансово-имущественного положения должника, а именно: ПАО «Сбербанк России», ООО «Кубань Кредит», ОАО «Крайинвестбанк», ОАО «Россельхозбанк», ГУП «Крайтехинвентаризация», Отдел «Росреестра», ГУ УПФ РФ,УФМС, МИФНС России № 13, ГИБДД. Согласно полученным ответам из кредитных организаций и регистрационных органов, за должником ФИО2 имущество не зарегистрировано.

Указания административного истца в ответе на жалобу, суд считает опечаткой, в связи с тем, что в Новокубанском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, на тот момент, на исполнении находились исполнительные производства, по которым рассматривалась перспектива окончания исполнительного производства за невозможностью взыскания.

Направление копии постановления и оригинала исполнительного документа, взыскателю обеспечено. Направление данных документов простой почтой предусмотрено перечнем документов, отправляемых заказной корреспонденцией.

В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному истцу 04.05.2017 года стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство окончено. Следовательно, 14.05.2017 года истек срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что он своевременно обратился с жалобой в порядке подчиненности, суд считает несостоятельными, так как пункт 3 статьи 219 КАС РФ указывает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд.

Таким образом, с учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что гражданские права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФГК ВОУ ВО «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации, административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, руководителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю по совершению исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Судья Г.Ф. Симанчев