Решение № 2-5998/2023 2-843/2024 2-843/2024(2-5998/2023;)~М-5069/2023 М-5069/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-5998/2023

Дело № 2-843/2024

39RS0001-01-2023-006153-27

2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3., в обоснование которого указал на то, что 21 декабря 2021 года он представил ФИО3 заем в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 6 месяцев, о чем был составлен договор возмездного займа № №. В соответствии с соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении договора займа стороны установили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма процентов -<данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что это не первый заем, представленный истцом ответчику. Стороны неоднократно по ходатайству ответчика изменяли срок возврата займа, в настоящее время какие-либо форс-мажорные обстоятельства, которые могли бы освободить заемщика от исполнения обязательств, отсутствуют. По всем заключенным договорам денежные средства передавались и, вопреки позиции ответчика, договор займа № № не связан с договорами №№ и № №

Ответчик ФИО3 в судебном заседании долг признал, указал, что деньги передавались для оплаты финансовых операций в Германии, в настоящее время денежные средства имеются, однако ввиду санкций против РФ были закрыты и блокированы банковские трансграничные SWIFT операции и переводы, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным получить денежные средства для погашения обязательств по договору займа № №. Просил применить положения п. 3 ст. 401 ГК РФ до окончания форс-мажора, действий СВО. Кроме того, указал, что настоящий договор займа включает в себя договор займа № № и № № по которым заемщиком являлся он и созаемщик ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (кредитор) был заключен договор возмездного займа № №, по условиям которого кредитор представил заемщику <данные изъяты> руб. на условиях платности, возвратности и срочности сроком на 6 месяцев с даты подписания настоящего договора под <данные изъяты> годовых.

По условиям договора в этот же день денежные средства были переданы заемщику, о получении которых ФИО3 собственноручно указал и расписался в договоре.

Факт получения указанной суммы ответчик не оспаривал, однако ссылался на то, что фактически данный договор включал в себя договор займа № №, который был заключен в этот же день между ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., и договор № №, который был заключен с ним на сумму <данные изъяты> руб.

Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о безденежности договора, поскольку заемщик собственноручно указал о получении спорной суммы займа, при этом сведений о том, что заключение договора прекращает действие иных соглашений с кем-либо из заемщиков настоящий договор не содержит.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком денежных средств по договору № № не оспорен, и фактически признается самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года стороны внесли изменения в основной договор № № в части продления его срока, и окончательно срок возврата денежных средств было согласован до 31 марта 2023 года.

Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены, что ответчиком не оспаривается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов по договору составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дн.)

Аналогичный расчет процентов по договору займа произведен истцом. Суд признает его арифметически верным, обоснованным, при этом ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного займа № № о ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Вопреки доводам ответчика, оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, на который, в свою очередь ссылался ответчик, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты><данные изъяты>) руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Седова