Апелляционное определение № 33-7829/2026 от 21 апреля 2026 г.

03RS0044-01-2025-002431-49

Дело № 2-1886/2025

Судья: Сафина Р.Р.

Категория: 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7829/2026
г. Уфа
22 апреля 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иванова В.А.

Благодаровой В.А.

судей Рахматуллина А.А.

при секретаре Насртдинове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Благодаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сухарь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк» и Сухарь С.В. заключили договор <***> от 26 августа 2015 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчика была выдана кредитная карта №220220хххххх3014 по эмиссионному контракту №1203-Р-4965452470 от 26 августа 2015 года. Также заемщику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информаций, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик Сухарь С.В. умер дата. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Согласно информации с сайта ФНП после смерти Сухарь С.В. наследственное дело не заведено. Сведениями о наследниках умершего истец не располагает. Застрахованным лицом в рамках добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сухарь С.В. не являлся. На основании изложенного истец просит взыскать с наследственного имущества Сухарь С.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2015 года за период с 25 января 2024 года по 25 июля 2025 года (включительно) в размере 66378,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 882,29 руб., просроченный основной долг – 49 496,47руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2025 г. постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения №8598 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-4965452470 от 26 августа 2015 года в сумме 473,28 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего дата, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах (вкладе) №..., №..., №... открытых на имя ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк России.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 в остальной части, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.».

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит решение отменить, по делу принять новое решение, указав, что судом не дана оценка, что банк намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требования в суд о взыскании задолженности, не указано имеются ли денежные средства на счетах умершего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, а также положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Сухарь С.В. был заключен договор <***> от 26 августа 2015 года, по условиям которого Банк выпустил на имя Сухарь С.В. кредитную карту MasterCard Credit Momentum ТП -3К № 220220хххххх3014 по эмиссионному контракту <***> от 26 августа 2015 года с кредитным лимитом 15 000 руб.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 общих условий).

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % (п.12). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ в момент заключения договора ответчик имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей по кредитному договору.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с 25 января 2024 года по 25 июля 2025 года в сумме 66 378,76 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 16 882,29 руб., просроченный основной долг – 49 496,47 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

дата заемщик Сухарь С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV –AP №... от дата.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу Сухарь С.В. не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти Сухарь С.В. являются дети: Сухарь О.С., Сухарь Ю.С.

Данных о фактическом принятии наследства после смерти Сухарь С.В. в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, Сухарь С.В. на момент смерти не являлся собственником недвижимого имущества, транспортных средств и самоходных машин.

Из представленного в суд ответа ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на 28 декабря 2023 года остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Сухарь С.В., составляет 473,28 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сухарь О.С., Сухарь Ю.С., хотя и являются наследниками по закону первой очереди, однако сведений о принятии ими наследства в виде денежных средств в размере 473 руб. 28 коп., оставшихся на счетах после смерти Сухарь С.В. не имеется, а потому они не могут быть привлечены к гражданской ответственности по долгам наследодателя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что наследники по закону первой очереди после смерти наследодателя не приняли наследство, то имущество, оставшееся после смерти Сухарь С.В. в виде денежных средств в размере 473,28 руб. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан РБ, на которое возложена обязанность отвечать по долгам Сухарь С.В. перед ПАО «Сбербанк России» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1203-Р-4965452470 от 25 августа 2015 года в пределах стоимости наследственного имущества – 473,28 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя Сухарь С.В., открытых в ПАО «Сбербанк России».

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Довод ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а потому у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Кроме того, Сухарь С.В. умер 28 декабря 2023 г., в суд истец обратился 19 августа 2025 г., то есть в небольшой промежуток времени после его смерти.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт принятия наследства Российской Федерацией, и не представлено доказательств, что счета являются выморочным имуществом, являются необоснованными.

В силу пункта 5.35 Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В связи с изложенным, принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество и полномочия в отношении выморочного имущества осуществляется только после призвания Российской Федерации к наследованию этого имущества.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что в решении суда не указано, имеются ли данные денежные средства на счетах умершего на дату вынесения решения судом. Данный довод апелляционной жалобы не опровергнут материалами дела, доказательства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии у Сухарь С.В. в собственности какого-либо имущества, которое могло быть наследственным имуществом в пределах стоимости которого наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя, не представлены. Материалы дела содержат сведения об имеющихся денежных средствах на счетах, открытых на имя Сухарь С.В., по состоянию на день его смерти.

Доводы жалобы, что решение суда содержит противоречия в части взыскания задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», не принимаются судебной коллегией, поскольку не влияют на законность принятого судом решения, во втором абзаце резолютивной части решения указано о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, а в третьем - об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи