Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-282/2025

УИД 11RS0010-01-2025-000107-87

Дело № 2-282/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЭМУП «Жилкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащего истцу жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной №.... 05.11.2024 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ЭМУП «Жилкомхоз», являющейся управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного жилого дома, своих обязательств по договору управления произошло затопление квартиры истца. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в общем размере 345 733 руб., который включает стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки и движимого имущества, получивших повреждения в результате залива. Размер ущерба подтвержден заключением специалиста от 28.11.2024 № 204/24. 03.12.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба с приложением заключения специалиста, договора и чеков об оплате. 12.12.2024 истцом получен ответ ЭМУП «Жилкомхоз» с просьбой предоставить жилое помещение для осмотра мебели. После обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба, ответчик 10.01.2025 произвел выплату в пользу истца в сумме 253 921,93 руб. Согласно письма ЭМУП «Жилкомхоз», в состав выплаченной им добровольно суммы включены: стоимость работ и материалов для восстановления косметической отделки помещений квартиры – 221 321,93 руб., стоимость ремонта поврежденной мебели – 12 100 руб., стоимость услуг оценщика – 20 500 руб. При этом, расчет стоимости ремонта истцу не предоставлен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 112 311,07 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз».

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от ЭМУП «Жилкомхоз» приняло на себя обязательство обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

05.11.2024 произошло затопление квартиры истца.

Согласно акта обследования квартира от 05.11.2024, составленного ЭМУП «Жилкомхоз», осмотрена квартира истца, установлены следующие дефекты внутренней отделки помещений и имущества:

Кухня, площадью 6,2 кв.м.: обои обычного качества частично вздулись и отошли от стен на площади 15 кв.м., натяжной потолок имеет растянутый вид, продавлен в местах крепления светильников, пол - наблюдается вздутие ДВП под линолеумом на площади 2,5 кв.м.;

Комната № 1, площадью 17,6 кв.м: обои обычного качества частично вздулись и отошли от стен на площади 28 кв.м., наблюдется разрыв натяжного потолка в двух местах, центральный светильник упал и разбился; пол - наблюдается вздутие досок под линолеумом на площади 9 кв.м., линолеум без видимых дефектов;

Ванная/туалет, площадью 3,4 кв.м.: стены, потолок, пол – без дефектов;

Коридор, площадью 4,8 кв.м.: обои обычного качества частично вздулись и отошли от стен на площади 3 кв.м., потолок – без дефектов, пол - наблюдается вздутие ДВП под линолеумом на площади 6 кв.м.

В соответствии с актом затопление квартиры №... произошло 05.11.2024 в 14 час. 10 мин. По факту затопления выезжала аварийно-диспетчерская служба. Причина затопления – физический износ резьбового соединения подвода O20 к чугунному радиатору в жилой комнате №....

Истцом организована оценка ущерба. По заключению специалиста №... от 28.11.2024 размер ущерба определен в размере рыночной стоимости пришедшего в негодность имущества и стоимости восстановительного ремонта квартиры и составил без учета износа – 345733 руб., с учетом износа – 318 341 руб.

Истец направила в адрес ЭМУП «Жилкомхоз» претензию о возмещении ущерба, приложив заключение специалиста. Претензия получена ответчиком 03.12.2024.

В письме от 10.01.2025 ЭМУП «Жилкомхоз» признало вину в затоплении квартиры истца, частично удовлетворив требования претензии. Так, сославшись на результаты осмотра и оценки поврежденного кухонного гарнитура, проведенных индивидуальным предпринимателем А., ответчик определил стоимость восстановительного ремонта части поврежденного кухонного гарнитура в сумме 12100 руб. Кроме того, ответчик признал обязанность возместить истцу стоимость услуг по оценке в размере 20500 руб. Стоимость восстановления отделки поврежденной квартиры определена ответчиком на основании выполненной им сметы и составила 221321,93 руб.

10.01.2025 ЭМУП «Жилкомхоз» перечислило в пользу истца денежную сумму в размере 253921,93 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ущерб возмещен ответчиком не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

По смыслу п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В Письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе, подводка к радиаторам отопления, которая, хотя и находится в квартире, но предназначена для функционирования системы отопления в целом и является ее неотъемлемым элементом, без которой данная система не может функционировать.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень), а так же Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Если иное не установлено законом или договором, управляющая организация несет ответственность за последствия аварийной работы общедомового оборудования, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Материалами дела подтверждается, что 05.11.2024 принадлежащую истцу квартиру залило водой, подаваемой в целях отопления, вследствие физического износа резьбового соединения подвода O20 к чугунному радиатору в квартире №... указанного многоквартирного жилого дома, т.е. вследствие неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств отсутствия вины управляющей организации в повреждении имущества истца в результате залива квартиры ответчик вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба возлагается на ЭМУП «Жилкомхоз», поскольку указанный в акте от 05.11.2024 участок системы отопления находится в зоне ответственности управляющей организации, а событие, приведшее к заливу и причинению ущерба жилому помещению истца, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома со стороны ответчика.

Для проверки возражений стороны ответчика относительно размера причинённого истцу ущерба, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 04.03.2025 по делу назначена строительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Коми».

В соответствии с экспертным заключением №... от 11.04.2025 эксперты пришли к следующим выводам.

Определен объем повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу ..., предметов мебели и интерьера возникших в результате залива данной квартиры от 05.11.2024:

Кухня/Коридор:

- разрыв пленки натяжного потолка ПВХ в районе входной двери длиной ~ 200 мм;

- разводы на обоях на всей площади стен;

- сухие разводы по краю линолеума на нетканой основе;

- отслоение облицовочной пленки дверного полотна и наличников.

Комната:

- два разрыва пленки натяжного потолка ПВХ;

- разбит плафон светильника;

- разводы на обоях выявлены в четырех местах: одно на стене под окном, одно – на стене выхода на балкон, одно - на стене смежной с кухней;

- отслоение обоев выявлено в четырех местах: одно на стене с окном, два на стене выхода на балкон, одно на стене смежной с кухней;

- пятна ржавчины на нетканой основе линолеума;

- отслоение облицовочной пленки дверного полотна и наличников, провисание дверного полотна.

Объем повреждений предметов мебели, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу ..., от 05.11.2024 состоит из повреждения отдельных деталей корпусов трех предметов кухонного гарнитура и отдельных деталей комода. На настенном шкафу навесном для сушки посуды (габаритные размеры 720x600x300 мм) и на напольной тумбе под мойку (габаритные размеры 815x600x600 мм) имеются повреждения на вертикальных и горизонтальных щитах, в местах их соединения друг с другом, в виде разбухания ЛДСП и местного отслоение торцевых кромок. Неровность поверхности на щитах, образовавшаяся в результате разбухания ЛДСП, заметна визуально и прощупывается на расстоянии от 50 до 90 мм от места их соединения друг с другом, по всей ширине щитов. Повреждения в виде разбухания ЛДСП имеются на цоколе тумбы — мойки (габариты 564x95 мм) и на цоколе напольной тумбы (габариты 815x600x600 мм), стоящей рядом с мойкой. На навесном шкафу для сушки посуды имеется деформация задней стенки из ламинированной ДВП (габариты 720x600 мм), что также является признаком намокания.

Экспертами установлены повреждения в результате залива от 05.11.2024 квартиры, расположенной по адресу ..., элементов конструкции пола в помещениях квартиры.

В кухне и коридоре, на обратной стороне линолеума выявлены сухие разводы от воды; в комнате на обратной стороне линолеума выявлены пятна ржавчины.

В комнате линолеум уложен поверх окрашенного досчатого пола. Доски пола имеют различный физический износ вследствие многолетней эксплуатации.

На вставке «порога» из фанеры, в дверном проеме комнаты, выявлены сухие пятна плесени.

При вскрытии конструкции пола в комнате (одной деревянной доски) на одной лаге выявлен сухой развод от воды размером ~ 2x3 см; на обратной стороне демонтированной доски выявлен сухой развод от воды длиной -150 мм.

В части шумо- и звукоизоляции в конструкции пола предусмотрена мягкая ДВП, которая проложена под лагами пола и частично по периметру стены. Дефектов от залива не выявлено.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу ..., от повреждений внутренней отделки, согласно локальной смете № 4, на момент повреждения (05.11.2024) составляет 154 868 рублей 00 копеек; на момент проведения исследования - 156 589 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта предметов мебели жилого помещения, расположенного по адресу ..., согласно локальной смете № 2, на момент повреждения (05.11.2024) составляет 11 411 рублей 00 копеек; на момент проведения исследования - 11 558 рублей 00 копеек.

В результате залива от 05.11.2024 квартиры, расположенной по адресу ..., расположенный в ней кухонный гарнитур, состоящий из 6 предметов (шкафов), был частично поврежден. Дефекты в виде разбухания ламинированной древесно-стружечной плиты и местного отслоения торцевой кромки образовались на некоторых деталях корпусов трех предметов (шкафов) гарнитура.

В результате полученных повреждений 3 предмета гарнитура потеряли свое качество: шкаф навесной для сушки посуды на 60%, шкаф напольный под мойку на 60%, шкаф напольный двухдверный на 5%. Процент снижения качества, поврежденной в результате залива мебели, определен в соответствии с п.4.5.1, Таблицей 6 п. 6 СТО ТПП-21-123-15.

Гарнитур кухонный подлежит восстановительному ремонту, для придания первоначального вида и качества кухонному гарнитуру, на поврежденных от воздействия влаги предметах гарнитура необходимо произвести замену поврежденных деталей.

На момент проведения экспертизы, 25 марта 2025 г., при наличии повреждений от залива от 05.11.2024 г., гарнитур используется по его прямому назначению.

Согласно поставленной в определении суда о проведении судебной экспертизы задаче, определить объем повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу ..., предметов мебели и интерьера, возникших в результате залива данной квартиры от 05.11.2024 г., произведен осмотр всей мебели, находящейся в комнате по указанному адресу, и в результате осмотра установлено, что повреждения от воздействия воды при затоплении имеются на комоде; дефекты в виде разбухания ламинированной древесностружечной плиты и местного отслоения торцевой кромки образовались на некоторых деталях корпуса. Потеря качества комода от данных дефектов составляет 60%; процент снижения качества, поврежденного в результате залива комода, определен в соответствии с п.4.5.1, Таблицей 6, п. 6 СТО ТПП-21-123-15.

Представленное суду экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на нормативно-техническую документацию. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, требуемой квалификацией, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и не заинтересованных в исходе дела. Заключение эксперта является полным, объективным, согласуется с иными материалами дела.

В судебном заседании эксперт К., вызванная в порядке ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила данное ею в строительной части заключение, на вопросы представителя истца пояснила, что объем повреждений жилого помещения определен на основании визуального осмотра всей квартиры, позволившего выявить все дефекты отделки жилого помещения, определить площадь повреждений. В частности, по позиции 11 сметы № 4 площадь обоев определена по фактическим замерам, для расчетов приняты коэффициенты для обоев обычного качества, для обоев с нарезкой – принят во внимание повышающий коэффициент. В части линолеума, принято во внимание его обычное качество, расценки приведены в смете, учтен объем. Экспертом не выявлена необходимость замены досок во всей конструкции пола, поскольку полы в квартире имеют значительный износ. Экспертом выявлены повреждения в районе порога между помещениями квартиры, определен объем досок для их частичной замены, необходимый в рамках ремонта по общим правилам. Данные ремонтные работы не связаны с необходимостью замены досчатого пола в целом. Относительно конструкции пола, экспертом установлены повреждения только на одной лаге. Экспертом в работы включена полная замена двери, поскольку дверь провисла. Выполненные в ходе обследования квартиры фотографии подтверждают вид обоев, состояние потолка и пола. Необходимость проводить осмотр скрытых элементов отделки отсутствовала, все элементы являлись доступными для оценки. В частности, по фото № 5 видно, что состояние багета натяжного потолка не требует замены, сохранено его качество, крепления сохранены, отсутствуют деформации. Стены под обоями неподготовленные. По вопросам надлежащего проведения мероприятий по ликвидации последствий залива, уходу за жилым помещением после залива, связи залива с появлением скрипа в полах, эксперт указала, что данные вопросы не относятся к предмету исследования.

После проведения судебной экспертизы истец настаивает на заявленных требованиях со ссылкой на заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещения и мебели составляет 345733 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п.3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 ответчиком получена претензия истца с заключением специалиста.

По результатам обращения ЭМУП «Жилкомхоз» к индивидуальному предпринимателю А. получена спецификация на ремонт корпусной мебели по адресу ..., согласно которой стоимость ремонта составила 12100 руб.

На основании дефектной ведомости ЭМУП «Жилкомхоз» был составлен локальный сметный расчет №..., из которого следует, что стоимость ремонта квартиры по адресу ..., в текущем уровне цен 4 квартала 2024 года составляет 221321 руб.

Таким образом, денежная сумма, выплаченная ответчиком в досудебном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба составила 233421 руб., что значительно превышает стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в помещении истца, определенных экспертным заключением как на момент причинения вреда (166279 руб.), так и на момент проведения судебной экспертизы (168147 руб.).

Действия ответчика по выплате в добровольном порядке в счет возмещения вреда суммы, установленной локальным сметным расчетом и спецификацией на ремонт, то есть в неоспариваемой части, соответствуют положения ст. 15, 393 Гражданского кодекс РФ, что подлежит учету при разрешении настоящего спора с учетом исковых требований, поддерживаемых истцом на момент вынесения судом решения.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы и пояснения опрошенного в судебном заседании эксперта, принимая во внимание установленную по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта и выплаченную ответчиком в досудебном порядке в счет возмещения причиненного ущерба сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ЭМУП «Жилкомхоз» обязанности по возмещению ущерба истцу в большем размере, чем определено заключением судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании в счет возмещении ущерба денежной суммы в размере 112311,07 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя бездействием ответчика по содержанию общего имущества дома нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, личность истца, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя судом взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составит 10 000 рублей.

Суд учитывает, что требование о возмещении ущерба, причиненного истцу повреждением ее имущества вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в определенный срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим иском удовлетворены требования ФИО1 на сумму, установленную локальным сметным расчетом и спецификацией на ремонт, то есть в неоспариваемой части, а также учитывая то обстоятельство, что истцом в ходе разбирательства дела не оспаривалось, что ответчиком в ходе рассмотрения ее претензии и для целей определения размера причиненного вследствие залива ущерба проводились дополнительные осмотры квартиры, а так же с привлечением специалиста проводился осмотр поврежденного кухонного гарнитура, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в большем размере, чем определен выше.

Руководствуясь положениями ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., размер которой определен в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЭМУП «Жилкомхоз» (ИНН ..., КПП ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 10000 руб., всего взыскать 30000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании ущерба в сумме 112 311,07 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЭМУП «Жилкомхоз» (ИНН ..., КПП ...) в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Баудер

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.