Решение № 2А-9771/2024 2А-9771/2024~М-8906/2024 М-8906/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-9771/2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-013919-26

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-013919-26

№2а-9771/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании бездействия. Иск мотивирован тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» административному ответчику заявление № <данные изъяты> о согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности, с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка. В установленные законом сроки истцом ответ от Министерства имущественных и земельных отношений получен не был, в связи с чем ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по разрешению заявления, обязать ответчика рассмотреть заявление не позднее даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы в размере 28 000 руб.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве сообщил, что по заявлению истца принято решение ДД.ММ.ГГГГ, возражали против взыскания судебных расходов.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иск подан в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Распоряжением Правительства РК от 30.12.2015 №827р-П создано государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» с основной целью деятельности: обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Карелия в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» административному ответчику заявление № <данные изъяты> о согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в частной собственности, с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка.

Заявление зарегистрировано в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ вх. № <данные изъяты>.

По доводам иска, которые объективно ничем не опровергнуты, ответа на указанное обращение истец от ответчика не получила, сведений о рассмотрении вышеуказанного обращения ответчик суду не направил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Срок рассмотрения поданного истцом заявления к моменту рассмотрения дела истек. Указанное выше свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований закона о сроке рассмотрения обращения истца, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Положения статьи 106 КАС РФ об издержках, связанных с рассмотрением административного дела, позволяют отнести к таким издержкам помимо прочих почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В абзаце первом пункта 13 Постановления № 1 также разъяснено то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с целью оказания юридической помощи ФИО1 обратилась к ФИО2

За предоставленные услуги об оспаривании бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и обязании ответчика совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав, ФИО1 оплачено исполнителю <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При разрешении вопроса рамок разумности расходов на оплату услуг представителя судом учитывается средняя стоимость юридической помощи Юристов и Адвокатов в Республике Карелия, сведения о которой имеются в общедоступных источниках информации.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по данному делу, судом приняты во внимание возражения административного ответчика, средняя стоимость юридических услуг Юристов и Адвокатов в Республике Карелия, суд исходит из характера и объема рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы по составлению административного иска, и полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, до 10000 рублей. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

Доводы административного ответчика о применении при вынесении решения положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ на неверном толковании нормы права.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (абз.1 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Условия для применения положений настоящего абзаца содержатся, в частности, в абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Оснований для возврата истцу из бюджета 70 % уплаченной госпошлины ввиду признания иска ответчиком не имеется, поскольку настоящее решение принимается на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств, а не в связи с применением судом положений ч. 1 ст. 157 КАС РФ, обусловленных признанием иска.

Кроме того, несмотря на высказанную ответчиком позицию о признании иска, с момента возбуждения в суде дела по заявлению административного истица до даты вынесения судебного решения ответчиком не разрешено по существу подданное заявление.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № 2943-О.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.12.2024 года.