Решение № 12-503/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-503/2020

Копия. 12-503/2020


РЕШЕНИЕ

г.Самара 23 июля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении заявителя к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам несвоевременной выплаты денежных средств при увольнении старшему специалисту сектора телемаркетинга Регионального центра «Тольятти» ФИО6 а именно произведена выплата в размере 11013,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ., тогда как последним рабочим днем ФИО7 являлся день - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, т.е. дата, время и место совершения.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 26.1, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует описание события административного правонарушения – не установлено и не указано место совершения правонарушения не указана дата его совершения.

Ввиду вышеуказанных нарушений, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, поскольку по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, жалоба представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении заявителя к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, –отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области, жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении заявителя к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна. Судья Е.В. Кривошеева