Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018~М-2356/2018 М-2356/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2130/2018

К делу № 2-2130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик 09 ноября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик - ФИО1, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО город – курорт Геленджик о признании права собственности на дополнительный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о признании права собственности на дополнительный земельный участок площадью 201,29 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., принадлежащему ФИО3, расположенного в г.Геленджике, согласно проекту границ земельного участка, изготовленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Геленджика.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации от 20 октября 1992 года № ей (истцу) выдан государственный акт на право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, состав земель: земли жилой застройки, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Протоколом № заседания МВК по предварительному выбору участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от 13 декабря 1999 года было рассмотрено обращение указанных в протоколе граждан о закреплении земельного участка в границах фактического пользования и решено согласовать корректировку проекта застройки по <адрес> (ныне <адрес>) в пределах одного квартала в целях его выравнивания в микрорайоне «Солнечный» в г.Геленджике согласно прилагаемому графическому материалу. Постановлением главы администрации г. Гленджика от ДД.ММ.ГГГГ № протокол № заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ утвержден. Схема границ земельного участка согласована ДД.ММ.ГГГГ для дополнительного предоставления, согласно вышеуказанной выписки из протокола № МВК. Актом об отводе в натуре границ участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Геленджикского горисполкома, ей (истцу), как застройщику земельного участка утверждена схема земельного участка площадью 201,29 кв.м., предоставленного дополнительно к земельному участку 400 кв.м. Указанные документы в качестве основания возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок относятся к категории документов, устанавливающих возникновение права собственности. Фактическое положение земельного участка на местности определено. ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ФИО3 нотариально заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, с целью строительства жилого дома и предоставления ей (истцу) жилой площади, поскольку она не могла построить жилье. Однако право собственности на земельный участок площадью 201,29 кв.м., предоставленный и согласованный дополнительно, она (истец) не оформила. Поскольку в постановлении главы администрации г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № протокол № заседания МВК от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о закреплении конкретно за ней земельного участка площадью 201,29 кв.м, в границах фактического пользования, то у нее отсутствует возможность оформления земельного участка. Указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Земельный участок сформирован, его границы определены, согласованы с соседними землепользователями. Фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 205 кв.м, право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется. Испрашиваемый Земельный участок не отнесен к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, перечень которых установлен в п.4 и 5 ст.27 ЗК РФ. Права ответчика ничем не ущемляются. С учетом изложенного, ссылаясь на положений земельного законодательства, обратилась в суд.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу требований возражала, считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В частности, по существу спора суд установил, что ФИО2 на основании постановления администрации г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный акт на предоставление в собственность земельного участка площадью 0,04 гектара (400 кв.м.), в границах указанных на чертеже, для индивидуального строительства, в <адрес>

Так, ФИО2, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, которому в последующем присвоен адрес: <адрес>л. Краснодарская 12, и он поставлен на кадастровый учет за №, заключила с ФИО3 договор купли – продажи данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного участка является ФИО3, о чем сделана запись регистрации права.

При этом, ФИО2 ссылаясь на государственный акт, полагает, что ей также предоставлен в собственность земельный участок площадью 201,29 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

Однако данные доводы не основаны на положениях действующего законодательства РФ, и в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих ее право на испрашиваемый земельный участок, а также доказательств каким образом нарушаются ее права, которые подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями статьи 39.5 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно: 1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; 3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации; 4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; 5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; 11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее права на реализацию вышеуказанных положений закона.

Кроме того, согласно статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период выдачи истцу государственного акта на право владения землей, к документам, удостоверяющим право на земельный участок, относятся государственные акты, выдаваемые и регистрируемые соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В подтверждение права собственности названным земельным участком истец ссылался на государственный акт, схему границ земельного участка, в котором отсутствует кадастровый номер земельного участка, и место его расположения.

При невозможности сопоставления земельных участков из чертежа их границ, суд приходит к выводу о различном местоположении данных земельных участков.

Ссылки на протокол № заседания Межведомственной комиссии также являются не обоснованными, поскольку данным протоколом согласована корректировка проекта застройки по <адрес> в связи с обращением граждан ФИО4 и ФИО5 о закреплении земельного участка в границах фактического пользования. Следовательно, данные документы не имеют отношения к спорным правоотношениям.

Таким образом, государственный акт не подтверждает прав истца на испрашиваемый земельный участок. Иных доказательств, свидетельствующих о правах истца в отношении испрашиваемого земельного участка, в материалах настоящего дела не имеется.

Поскольку представленные истцом документы не содержат сведений о предоставлении ей спорного участка на праве собственности, то отсутствуют достаточные основания для вывода о возникновении у ФИО2 права собственности в отношении данного земельного участка.

Следует отметить, что право собственности на землю возникнет при образовании нового земельного участка или изменении имеющегося (п. 1 ст. 11.8 ЗК РФ). Это происходит при разделе, выделе, объединении или перераспределении земельных участков. Например, при объединении двух земельных участков в один у заинтересованного лица возникнет право собственности на образованный земельный участок. Если исходные участки принадлежали нескольким собственникам, то на образованный участок у них возникает право общей собственности (п. п. 2, 3 ст. 11.6 ЗК РФ). При этом исходные земельные участки прекращают свое существование с даты госрегистрации права собственности на новый (п. 2 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ).

Однако, указанные положения в данном случае также не применимы, поскольку истец не является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Истец ФИО2 также не является собственником здания, сооружения, расположенного на земельном участке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истица, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они ничем не подтверждены.

На основании чего, суд считает, что доводы ответчика о том, что истец в данной ситуации не доказал факт нарушения своих прав, обоснованными, а доводы истца предположительны.

Другим документам, исследованных судом, на которых истец ссылается, как на доказательства своей правоты, суд дает критическую оценку, поскольку они сами по себе и в совокупности не образуют основания для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, и при отсутствии правовых оснований, свидетельствующие о нарушении закона, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации для правильного разрешения спора, существенное значение имеет правильная правовая оценка документов, представленных сторонами по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для обращения в суд с настоящими требованиями, а также суд полагает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд сходит из фактически установленных судом обстоятельств, с соблюдением требований ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, и по этим основаниям суд отвергает доводы истца, а доводы ответчика считает обоснованными.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации МО город–курорт Геленджик о признании права собственности на дополнительный земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 г.