Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Изумрудный берег» об устранении нарушений лесного законодательства и приостановлении деятельности,

Установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «Изумрудный берег» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и приостановлении деятельности.

Требования мотивированы тем, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Изумрудный берег» заключен договор аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, агентством лесной отрасли <адрес> передан ООО «Изумрудный берег» лесной участок площадью 3,8 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для осуществления рекреационной деятельности. Однако ООО «Изумрудный берег» допускается несоблюдение требований действующего законодательства и условий договора аренды лесного участка в части установки минерализованных полос протяженностью 0,796 км. Нарушение требований пожарной безопасности в лесах создает угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов в случае возникновения лесных пожаров. Невыполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов затрудняет процесс ликвидации уже возникшего пожара и увеличивает вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки.

Проектом освоения лесных участков к договору предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов. В соответствии с проектом освоения лесов ответчик должен ежегодно осуществлять меры пожарной безопасности на арендованном лесном участке, а именно установить минерализованные полосы протяженностью 0,796 км.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Красноярское лесничество» составлен отчет о выполнении объема противопожарных мероприятий за 2016 год, которые ответчиком не выполнены.

Истец просит обязать ООО «Изумрудный берег» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу установить минерализованные полосы протяженностью 0,796 км; приостановить деятельность ООО «Изумрудный берег» по договору аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства.

Представитель истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Изумрудный берег» ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, просил отказать в приостановлении деятельности по договору аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ, так как приостановление деятельности сделает невозможным заключение договоров по выполнению минерализованных полос.

Представитель третьего лица – КГБУ «Красноярское лесничество», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ, природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьями 42 и 58 Конституции РФ гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между агентством лесной отрасли <адрес> и ООО «Изумрудный берег» заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда, с кадастровым номером № площадью 3,8 га, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пп. «е» п. 13 договора аренды, арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов.

Приложением № к договору аренды лесного участка №-р предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов, а именно установки противопожарных минерализованных полос протяженностью 796 м во 2, 3, 4 квартале.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Изумрудный берег», как арендатор лесного участка, обязано выполнять противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов. Кроме того, являясь лицом, использующим соответствующую часть лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, ООО «Изумрудный берег» обязано соблюдать требования ст. 53.1 Лесного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих правила пожарной безопасности в лесах.

Судом установлено, что ООО «Изумрудный берег» во исполнение договора аренды и указанных положений Лесного кодекса РФ разработан проект освоения лесов, в соответствии с которым ООО «Изумрудный берег» приняло на себя обязательства провести противопожарное обустройство лесов, в том числе, установить противопожарные минерализованные полосы протяженностью 796 м во 2, 3, 4 квартале.

Однако, вышеуказанные противопожарные мероприятия ООО «Изумрудный берег» не проведены.

Неосуществление обозначенных противопожарных мероприятий не позволяет гарантировать требуемый уровень пожарной безопасности, поскольку в случае пожара выявленные нарушения создают угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов.

При таких обстоятельствах исковые требования в части возложения обязанности выполнить противопожарные мероприятия подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда при установлении месячного срока исполнения обязанности истцом не был учтен фактический объем работ, содержание этих работ и реальная возможность их выполнения в условиях зимнего периода, который наступит после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а именно: значительную протяженность противопожарных минерализованных полос, создание и содержание которых возлагается на ответчика; значительный объем работ и затрудненность их выполнения в условиях снежного покрова; необходимость использования специальной техники, возможность применения которой зависит от состояния грунта в зимне-весенний период, суд полагает необходимым установить шестимесячный срок для исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части приостановления деятельности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 1065 ГК РФ установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

По смыслу ст. 12 и п. п. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, положения, установленные ст. 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ). Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I - IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.

В условиях состязательности гражданского процесса, суду не представлены какие-либо доказательства того, что деятельность ответчика, которую просит приостановить истец, связана с причинением вреда, как и не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ, создающих опасность, в том числе противопожарную. Истцом не представлено доказательств, что только путем приостановления деятельности возможно устранение требований противопожарной безопасности.

Приостановление деятельности должно служить гарантией ненаступления вредных последствий, связанных с такой деятельностью, осуществляемой с нарушением законодательства. Оснований для удовлетворения требований в части приостановления деятельности, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (триста).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Изумрудный берег» об устранении нарушений лесного законодательства и приостановлении деятельности – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Изумрудный берег» в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить на лесном участке с кадастровым номером № площадью 3,8 га, расположенном по адресу: <адрес>, МО <адрес>, <адрес>, переданном в пользование ООО «Изумрудный берег» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №/р, противопожарные мероприятия: установить устройство минерализованных полос протяженность 0,796 км.

В удовлетворении требования о приостановлении деятельности ООО «Изумрудный берег» - отказать.

Взыскать с ООО «Изумрудный берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца с момента его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» ___________________________судья А.А. Мальченко