Решение № 2-4307/2017 2-4307/2017 ~ М-3737/2017 М-3737/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4307/2017

Дело № 2-4307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» на основании заявления заключен кредитный договор ...-КК/2007-0 по продукту «Кредитная карта VISAо предоставлении денежных средств (кредитной карты с установленным лимитом) в размере 51 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ... сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит на основании заявления заемщика был увеличен до 124 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ осуществление погашения кредита осуществлял ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В устав ОАО «УРСА Банк» были внесены изменения, согласно которым фирменное наименование общества было изменено на ОАО «МДМ Банк». Решениями внеочередного общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» изменено название «ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» и юридический адрес банка.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на ПАО «БИНБАНК». К ПАО «МДМ Банк» были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». После присоединения лицо, к которому произошло присоединение, и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации изменило наименование на ПАО «БИНБАНК».

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 901 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807,03 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «БИНБАНК» ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью.

Ответчик ФИО4 не оспаривал наличие основного долга по кредиту, однако возражал против удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины и комиссии банка за оформление ссудного счета, полагая, что эти денежные средства ему не пришлось бы сейчас выплачивать банку, если бы банк после смерти его супруги, когда он к ним обратился за разрешением вопроса о погашении задолженности по кредитной карте супруги, либо реструктуризации долга, дали положительный ответ. Считает, что дело дошло до суда ввиду ненадлежащих и некомпетентных действий сотрудников банка.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному до-говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «УРСА Банк» на основании заявления ФИО6 заключен кредитный договор ... по продукту «Кредитная карта VISA» в размере 51 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ... сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых (л.д. 9-11).

На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на изменение условий кредитного договора по продукту «Кредитная карта» сумма лимита задолженности по кредитному договору ...0 изменена на сумму лимита 124 000 рублей (л.д. 12-14).

Согласно справки специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Новосибирской области ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг – ФИО5 ФИО1, других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; земельный участок, находящийся по адресу: ...; денежные суммы; квартиру, находящуюся по адресу: ...; земельный участок, находящийся по адресу: ..., выданы ФИО4 (л.д. 68-71).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из пунктов 59, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору ... составляет 86 901 рублей (основной долг). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик ФИО4 принял наследство в установленном законом порядке и в соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, как сам пояснил ФИО4 в судебном заседании на момент смерти супруги, принятого им имущества, было достаточно для погашения всех имеющихся на момент ее смерти долгов, то с ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 86 901 рублей (основной долг по кредиту).

Доводы ответчика о ненадлежащих действиях сотрудников банка, в результате которых ему приходится погашать задолженность перед банком в судебном порядке, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения (л.д. 8) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 2 807,03 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к наследнику ФИО5 ФИО2 – ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО5 ФИО2 – ФИО5 ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 901 рубль, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 807,03 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года