Решение № 2-3110/2018 2-368/2019 2-368/2019(2-3110/2018;)~М-3035/2018 М-3035/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-368/2019
30 января 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.08.2012 между ООО «Банк СБРР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 718 000 руб. на срок до 21.08.2017. 03.09.2013 мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 726 782,44 руб. По состоянию на 01.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 684597,59 руб., из них: 188 338,95 руб. – сумма просроченных процентов, 88719697 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 609 061,67 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты. Полагает, что поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, возможно довзыскать с ответчика оставшуюся сумму процентов за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства. В связи с чем, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в пользу «Банк СБРР» с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2013 по 01.10.2018 в размере 188 388,95 руб., задолженность по уплате процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора за период с 02.10.2018 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.09.2013 по 01.10.2018 в размере 887 196,97 руб., а также неустойку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 02.10.2018 по день фактического погашения задолженности; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2013 по 01.10.2018 в размере 609 061,67 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 02.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

Представители истца ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, полагали, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 между ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 718 000 руб. под 15, 5 % годовых сроком до 21.08.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 03.09.2013 №м с ФИО1 в пользу Банк СБРР (ООО) взыскана задолженность в размере 726 782 руб. 44 коп.

По состоянию на 01.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 684597,59 руб., из них: 188 338,95 руб. – сумма просроченных процентов, 88719697 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 609 061,67 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно взаимосвязанных положений статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанных норм обязательство выплатить проценты за пользование кредитом, как и любое иное обязательство, может быть обеспечено неустойкой. Прямого запрета на обеспечение неустойкой обязательства заемщиков по уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным на потребительские нужды, законодательство не содержит.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Следовательно, заявленные истцом требования о с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2013 по 01.10.2018 в размере 188 338 руб. 95 коп., а также задолженность по уплате процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного договора от 23.08.2012 №, за период с 02.10.2018 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, подлежат удовлетворению.

При этом, в присуждении истцу неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, суд не находит оснований, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а соглашения о договорной неустойке на неуплаченную часть основного долга между сторонами нет.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 04.09.2013 по 01.10.2018 в размере 887196,97 руб., а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2013 по 01.10.2018 в размере 609 061,67 руб., суд полагает подлежащими снижению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Установленные истцом штрафные санкции на просроченный основной долг – 887196,97 руб., а также штрафные санкции на просроченные проценты – 609 01,67 руб., явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по кредиту и подлежат уменьшению. При этом суд учитывает соотношение суммы основного долга, задолженности по уплате процентов и штрафных санкций, а также пассивность кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, требования разумности, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. Поэтому снижает сумму штрафных санкций на просроченный основной долг до 85 000 рублей, сумму штрафных санкций на просроченные проценты до 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2018 года «Банк СБРР» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16622,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 №, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 23.08.2012 № за период с 04.09.2013 по 01.10.2018 в размере 188 338 руб. 95 коп., а также задолженность по уплате процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного договора от 23.08.2012 №, за период с 02.10.2018 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.09.2013 по 01.10.2018 по кредитному договору от 23.08.2012 № в размере 85 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2013 по 01.10.2018 по кредитному договору от 23.08.2012 № в размере 150 000 руб., а также неустойку за неуплату процентов, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора от 23.08.2012 №, за период с 02.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственно пошлины в сумме 16 622 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года.