Дополнительное решение № 2-4243/2019 2-4321/2019 2-4321/2019~М-4345/2019 М-4345/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4243/2019

Дело № 2-4243/2019


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску ФИО2 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2019 в 00:50 час. около <адрес> произошло ДТП, в результате которого был нанесен вред ее автомобилю ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, который находился под ее управлением. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: находясь на перекрестке <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, руководствуясь знаком 2.1 «Главная дорога», который, предоставлял преимущество проезда через перекресток, она двигалась в прямом направлении. Сразу после выезда на перекресток она ощутила удар в левую сторону автомобиля, от которого ее автомобиль развернуло. Позже было установлено, что произошло столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался со стороны <адрес>, при этом он двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что оба водителя - участники дорожного происшествия обладали преимущественном правом на движение в намеченном направлении по отношению друг к другу. Данное обстоятельство свидетельствует о неправильной организации дорожного движения на данном участке дороги на момент совершения ДТП.

Считает, что ДТП произошло по вине Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска из-за неправильной организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

На момент подачи заявления материальный ущерб, причиненный в результате заявляемого ДТП, никем не возмещен.

26.06.2019 было проведено экспертное исследование № № согласно которому стоимость восстановления транспортного средства составила 69441 руб. 97 коп. При этом стоимость экспертного заключения, составила 3000 руб.

17.07.2019 она обратилась с претензией о выплате материального ущерба к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, на что 24.07.2019 ей было отказано в удовлетворении требований.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 73330 руб.97 коп., расходы по оплате экспертного исследования №№ в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 руб.

ФИО2 также обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2019 в 00-50 минут в районе дома <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и его автомашины Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В соответствии с Постановлением от 22.04.2019 причиной ДТП стала неисправная работа светофора.

В связи с тем, что светофор по указанному адресу находится в ведении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска 30.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Письмом от 13.05.2019 в выплате ущерба было отказано, так как, по мнению ответчика, из претензии не прослеживается наличие всех элементов, необходимых для удовлетворения требований.

14.06.2019 истец направил претензию повторно, приложив экспертное заключение ООО «Эксперт Групп» № № от 29.05.2019, в соответствие с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 295482 руб., а также заключение эксперта ООО «Эксперт Групп» от 29.05.2019, в соответствие с которым УТС составляет 39940 руб. За оба заключения истец оплатил 6000 руб.

Ответчик в выплате отказал по тем же основаниям, которые указал в первом письме.

Просит взыскать в свою пользу с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 295482 руб., УТС - 39940 руб., расходы на экспертизу - 6000 руб., моральный вред - 20000 руб., расходы на представителя - 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 73300 руб., на удовлетворении остальных исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Пояснила, что на перекресток <адрес> она выехала на мигающий желтый сигнал, при этом руководствовалась тем, что имеет преимущество при проезде перекрестка. Сразу после выезда на перекресток она ощутила удар в левую сторону автомобиля, от которого ее автомобиль развернуло.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от 31.10.2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в счет возмещения материального ущерба сумму 73300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 2373 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска– отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в счет возмещения материального ущерба сумму 284247 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5040 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 6042 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, в том числе к администрации города Ульяновска– отказать.

При постановлении решения 31.10.2019 судом не разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» 27600 руб., хотя данные требования заявлялись.

Как следует из ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Решение от 31.10.2019 в законную силу не вступило.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что указанным решением суда исковые требования ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба были удовлетворены частично (84% от первоначально заявленных требований), а при постановлении решения вопрос о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 27600 руб. не был разрешен, суд считает возможным указанные расходы взыскать в следующем размере: с ФИО2 – 1600 руб., с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск»-26000 руб. При этом суд считает необходимым отнести на истца оплату расходов только по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС его автомобиля, в остальной части- на ответчика, как на проигравшую спор сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать расходы по производству судебной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с ФИО2 1600 руб. 00 коп., с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» 26000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева