Решение № 2-1336/2019 2-1336/2019~М-1270/2019 М-1270/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 26 июня 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336-19 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 24.03.2018 года в 18 часов 55 минут на ул.Мухиной г.Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу ФИО3

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность как истца так и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 06.04.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 23.04.2018 года ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 82200 рублей. 29.08.2018 года ответчик доплатил страховое возмещение в размере 2300 рублей.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 26.11.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 104888,79 рублей. Решение исполнено ответчиком 26.02.2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 332271,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца телефонограммой просил рассмотреть дело без него и доверителя, иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, при этом уменьшить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2126-18, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В связи с тем, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы после 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Также установлено, что виновник ДТП застраховал свою ответственность после 28.04.2017 года, в связи с чем судом применяются правила ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующие после указанной даты.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 24.03.2018 года в 18 часов 55 минут на ул.Мухиной г.Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу ФИО3

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность как истца так и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 06.04.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 23.04.2018 года ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 82200 рублей. 29.08.2018 года ответчик доплатил страховое возмещение в размере 2300 рублей.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 26.11.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 104888,79 рублей. Решение исполнено ответчиком 26.02.2019 года, о чем имеется платежное поручение.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО, не выплатил страховое возмещение истице в срок и в необходимом размере.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы 06.04.2018 года. Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до 26.04.2018 года включительно, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем с 27.04.2018 года подлежит начислению неустойка.

Неустойка за период с 27.04.2018 года по 29.08.2018 года (день частичной выплаты страхового возмещения) рассчитывается по формуле 107188,79 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 122 дня = 130770,32 рублей.

Неустойка за период с 30.08.2018 года по 26.02.2019 года (день полной выплаты страхового возмещения) рассчитывается по формуле 104888,79 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 177 дней = 185653,15 рублей. Всего 316423,47 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере 316423,47 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, а также с учетом того, что с момента частичной выплаты (23.04.2018 года) до момента обращения истца в суд (13.09.2018 года) прошло более 4 месяцев, суд считает необходимым снизить ее до 80000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, а также с учетом того, что начиная со дня когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме (26.04.2018 года) до 26.02.2019 года ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в необходимом размере. Более того, суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойке, суд счел возможным снизить ее размер лишь с учетом требований разумности и справедливости и с учетом суммы страхового возмещения, взысканного по решению суда, а также указанных выше обстоятельств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, отсутствия участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом проделанной им работы по делу и удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 2600 рублей.

В части требований о взыскании штрафа суд отказывает, поскольку взыскание такового в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов