Решение № 2-3094/2020 2-3094/2020~М-2915/2020 М-2915/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3094/2020

Дело №2-3094/2020

УИД 31RS0020-01-2020-003723-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 60000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых, сроком 120 месяцев.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68043,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241,90 руб.

В обоснование требований банк сослался на неисполнение ответчиком в установленные сроки обязанности по погашению задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 03 ноября 2020 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 05 ноября 2020 года неудачная попытка вручения.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается анкетой заемщика от 25 декабря 2018 года, заявлением на включение в программу добровольного страхования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 25 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст. ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №№, открытому на имя ФИО1, за период с 25 декабря 2018 года по 27 августа 2020 года.

Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная истцом в суд вышеуказанная выписка по счету свидетельствует о том, что обязательства по погашению задолженности по кредиту заемщиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела не оспаривались, доказательства обратного в установленные судом процессуальные сроки, не представлены.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 27 августа 2020 года, за ответчиком числиться задолженность в общей сумме 68043,10 руб., из которых: просроченная ссуда – 59775,57 руб., неустойка по ссудному договору – 1829,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 249,40 руб., штраф за просроченный платеж – 3563,27 руб., комиссия – 2625,69 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета исковых требований, ФИО2 неоднократно допускала просрочки в погашении кредита, в течение длительного времени задолженность по кредиту не погашалась.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, порядку произведенного заемщиком исполнения своих кредитных обязательств.

20 июля 2020 года в адрес места жительства ФИО1, истцом направлена досудебная претензия. До настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Оценив в совокупности, представленные в суд доказательства, суд полагает необходимым иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 68043,10 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2241,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 68043,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года

Решение04.12.2020