Решение № 2-2343/2017 2-2343/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2343/2017

Дело № 2-2343/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО2 наложен арест на принадлежащее истцу имущество: посудомоечная машина «<данные изъяты>», духовой шкаф «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>» по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, который не является собственником вышеуказанного имущества. На основании изложенного истец просит снять арест со спорного имущества.

Определением от <дата> привлечено к участию в деле в качестве соответчика УФССП РФ по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании свидетель (данные изъяты) пояснила, что истец является матерью ее мужа. Утром <дата> по адресу ее жительства: <адрес> явились судебные приставы-исполнители. (данные изъяты) пояснила им, что они проживают в жилом помещении, предоставленном по договору безвозмездного пользования, имущества ФИО1 в данном помещении нет, все имущество принадлежит ФИО1 Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен в силу того, что (данные изъяты) и ФИО1 намерены строить дом, продали свое имущество, и по предложению ФИО1 переехали жить в ее квартиру. Один телевизор ФИО1 сломался, она купила другой.

В судебном заседании свидетель (данные изъяты) пояснила, что знает истицу <данные изъяты>, они бывшие коллеги. ФИО1 вместе с ней ходила приобретать бытовую технику: холодильник «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», которую впоследствии установила в приобретенную квартиру по адресу: <адрес>,

В судебном заседании свидетель (данные изъяты) пояснил, что является супругом истицы, после приобретения квартиры по адресу: <адрес>, они купили телевизор «<данные изъяты>» и духовой шкаф «<данные изъяты>» в магазине «Ваш дом». За приобретение указанных вещей платила ФИО1 Из Воткинска с ФИО1 привезли приобретенные телевизор «<данные изъяты>», посудомоечную машину «<данные изъяты>». Холодильник «<данные изъяты>» и микроволновую печь «<данные изъяты>» приобретала ФИО1 со своей знакомой. Стиральную машину «<данные изъяты>» покупали с ФИО1 в <дата>.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика УФССП РФ по Республике Башкортостан, третье лицо судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО2 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

По уголовному делу в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист ФС <номер> о взыскании с него суммы штрафа в размере <данные изъяты>. Взыскателем по листу указано УФССП РФ по Республике Башкортостан.

На основании исполнительного листа <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество: телевизор «<данные изъяты>», духовой шкаф «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», посудомоечная машина «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>», расположенные в квартире по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

<дата> между ФИО1 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по которому ФИО1 предоставила ФИО1 право пользования указанным жилым помещением, согласно акту передачи от <дата> вышеуказанное арестованное имущество находилось в передаваемой квартире.

<дата> между ФИО1 и (данные изъяты) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по которому ФИО1 предоставила (данные изъяты) право пользования указанным жилым помещением, согласно акту передачи от <дата> вышеуказанное арестованное имущество находилось в передаваемой квартире.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрела у (данные изъяты) телевизор «<данные изъяты>» и посудомоечную машину «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание представленные документы о приобретении спорного имущества, показания свидетелей, принадлежность квартиры по адресу: <адрес> истцу, суд приходит к выводу, что собственником спорного имущества по состоянию на <дата>, то есть на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста в отношении указанного имущества, являлся истец, а не должник по исполнительному производству ФИО1

Арест имущества, как мера принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 68, 80 Закона «Об исполнительном производстве» может быть применена лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику.

Наличие установленного судебным приставом ареста в отношении указанного имущества в настоящее время влечет нарушение прав истца как собственника данного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об освобождении спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО2 <дата> следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>», духовой шкаф «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», посудомоечная машина «<данные изъяты>», от ареста наложенного.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.