Решение № 2-330/2018 2-330/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело № 2-330/2018
город Архангельск
20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Мак Г.Б. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что приказом главы администрации Маймаксанского территориального округа г. Архангельска от 17.06.2009 №53 ФИО3 на состав семьи из трех человек, включая ответчицу, взамен ранее занимаемого жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 20,6 кв.м. по адресу: <...> и который в установленном порядке признан непригодным для проживания, предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 39 кв.м., жилой – 25,3 кв.м., расположенное по адресу: г. *** Указанные жилые помещения находятся в собственности МО «Город Архангельск». Мак В.Н. с предоставленным для постоянного проживания жилым помещением согласился, о чем письменно указал в своем заявлении от 07.07.2009. Администрация МО «Город Архангельск» свои обязательства исполнила в полном объеме. Ответчица в составе семьи Мак В.Н. фактически вселилась в жилое помещение по адресу: г. Архангельск, *** однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялась. Считают, что поскольку ответчица в жилом помещении по адресу: г. Архангельск*** не проживает, выехала в другое место жительства, то договор социального найма указанного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, следовательно основания для сохранения регистрационного учета по прежнему месту жительства отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Мак Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, конверты с судебной корреспонденцией вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку Мак Г.Б. должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет она сама.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ему на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение взамен непригодного для проживания, он и его сын снялись с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, а Мак Г.Б. осталась зарегистрированной в прежней квартире.

Третье лицо Мак П.В. в судебное заседание не явился.

Представитель МУ «ИРЦ» также не явился в судебное заседание.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 приказом главы администрации Маймаксанского территориального округа г. Архангельска от 17.06.2009 №53 ФИО3 на состав семьи из трех человек, включая Мак Г.Б., взамен ранее занимаемого жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 20,6 кв.м. по адресу: г. Архангельск, ул. *** и которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 39 кв.м., жилой – 25,3 кв.м., расположенное по адресу: г. ***

ФИО3, Мак П.В., сын нанимателя, снялись с регистрационного учета по адресу: г. ***, зарегистрированы в предоставленном жилом помещении 17.09.2009.

Мак Г.П. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, ул***

Таким образом, учитывая, предоставление ФИО3 на состав семьи, включая Мак Г.Б., жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, вселение семьи ФИО3 в предоставленное жилое помещение, суд приходит к выводу, что заявленный иск о признании Мак Г.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *** подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Настоящее решение является основанием для снятия Мак Г.Б. с регистрационного учёта по адресу г***

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ***

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: г. ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С.Долгирева