Постановление № 1-109/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №38RS0036-01-2020-000415-37 (производство №1-109/2020) в отношении ФИО1, ...., не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 января 2020 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь около подъезда <Номер обезличен><адрес обезличен>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 9 Икс Эс Тэ Ка-Эл Икс 1», стоимостью 14 366 рублей 70 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 1 013 рублей 40 копеек, сим-картой, не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 1 013 рублей 40 копеек, после чего, с сотовым телефоном ФИО5 стал убегать, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть имущество. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 16 393 рубля 50 копеек.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы: по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В суд поступило заявление от потерпевшего ФИО5, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, принес свои извинения и претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения и примирился с ним, в связи с чем, поддерживает заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Суд, выслушав мнение сторон считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от потерпевшего Потерпевший №1 поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое было сделано по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны ФИО1

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в котором полностью признал себя виновным, примирился с потерпевшим и причиненный вред заглажен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела вручить ФИО1 и его защитнику, направить прокурору, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ______________________