Решение № 02-2450/2025 02-2450/2025~М-2480/2025 2-2450/2025 М-2480/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-2450/2025

Дело № 2-2450/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-007094-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричаг Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Щелково обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.10.2008 по 11.02.2025 в размере 1 731 076,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113 684,68 руб.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит здание картофелехранилища с кадастровым номером 50:14:0010212:335, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Щёлково, <...> стр. 1В. Заключением кадастрового инженера в отношении территории северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010212:211 от 03.02.2025 №17 установлено, что собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0010212:335 использует площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 2 900 кв. м. Земельным кодексом РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным.

Представитель истца Администрации г.о. Щелково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст. 65 ЗК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (да,- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости: здания картофелехранилища с кадастровым номером 50:14:0010212:335, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щёлково, <...> стр. 1В.

Заключением кадастрового инженера в отношении территории северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010212:211 от 03.02.2025 №17 установлено, что собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0010212:335 использует площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 2 900 кв. м.

В связи с тем, что никаких доказательств наличия у ответчика прав на безвозмездное использование принадлежащего РФ земельного участка суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то ответчиком допущено неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере 1 731 076,73 руб., подлежащих уплате за использование земли в период с 14.10.2008 по 11.02.2025.

Так как в рассматриваемом случае ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере сумма и от их возмещения во внесудебном порядке уклонился, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, исходя из расчета истца, подтвержденного материалами дела.

В связи с тем, что данные денежные средства истцу не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому в судебном заседании, составляют 1 113 684,68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113 684,68 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 43 448 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Администрации городского округа Щелково (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 14.10.2008 по 11.02.2025 в размере 1 731 076,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113 684,68 руб.

Взыскать с ФИО1 (<...>) государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 43 448 руб.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Таганский районный суд города Москвы заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья О.Ю. Неревяткина