Постановление № 1-885/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-885/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 19 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в (адрес) Шаповаловой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 07.11.2016г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 07 минут, находясь в помещении (иные данные)» по (адрес) (иные данные) (адрес), в ходе разговора с ранее ему не знакомым ФИО1 попросил у него сотовый телефон марки «Explay Tornado» в корпусе белого цвета, после чего у ФИО2 возник умысел на хищение у ФИО1 сотового телефона с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел 07.11.2016г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении (иные данные)» по (адрес) (иные данные) (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «Explay Tornado» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью 2880 рублей, переданный ему ФИО1 для осмотра, и игнорируя законные требования ФИО1 о возврате ему сотового телефона, удерживая похищенное при себе с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму 2880 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав что между ними состоялось примирение, похищенное ему возращено.

Подсудимый ФИО2 и защитник Шаповалова Н.В. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Explay Tornado» (л.д.121), хранящийся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: кассовый чек, технический акт на уцененный товар (л.д.113), хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Станкевич К.К.