Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-759/2019

№ 2-759/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 4 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» о взыскании задолженности по договору подряду,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Восточные технологии» о взыскании задолженности по договору подряду, мотивируя тем, что он работал по договору подряда с июля 2018 года с ООО «Восточные технологии». Договоры подряда заключались сроком на 1 месяц. В соответствии с п. 1.1 истец по заданию ответчика обязался выполнять работы машиниста экскаватора на участках предприятия, а ответчик обязался принять эту работу и оплатить ее. Согласно п. 2.1 договора стоимость 1 часа работы экскаватором составляет 460 руб., стоимость работ включает в себя НДФЛ, удержанный заказчиком из вознаграждения, причитающегося подрядчику. В соответствии с п. 2.2 договора основанием для оплаты выполненных работ является договор и акт выполненных работ, подписанный сторонами. В соответствии с уведомлением ответчика договор подряда расторгается ввиду того, что необходимость в оказываемой услуге ФИО1 отпала. Оплата за октябрь произведена не была, акты выполненных работ не выданы. Таким образом, ответчик нарушил обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом подан запрос о предоставлении документов: копии бортовых журналов, ежемесячных журналов с июля 2019 года, сведения о произведенных отчислениях, исчисленном и удержанном НДФЛ, а также акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2019 года по договору подряда в связи с возникшим спором, однако ответа не поступило. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ООО «Восточные технологии» в его пользу задолженность по договору подряда в размере 122 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 742,73 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 руб.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Восточные технологии» задолженность по договору подряда в размере 186 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 917,74 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Восточные технологии» в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (подрядчик) и ответчиком ООО «Восточные технологии» (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы машиниста экскаваторе на участке предприятия, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

Согласно п. 2.1 договора стоимость 1 часа работы экскаватора составляет 460 руб., стоимость работ включает в себя НДФЛ, удержанный заказчиком из вознаграждения, причитающегося подрядчику.

В соответствии с п. 2.2 договора основанием для оплаты выполненных работ является договор и акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на карт-счет, открытый на имя подрядчика и предоставленный последним заказчику для расчетов, не позднее 30 числа следующего за расчетным месяцем, возможен наличный расчет в кассе заказчика (п. 2.3 договора).

Срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что услуги машиниста экскаватора истцом ФИО1 выполнены полностью и в срок, оплата произведена, что также не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (подрядчик) и ответчиком ООО «Восточные технологии» (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы машиниста экскаваторе на участке предприятия, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее. Условия договора аналогичны условиям договора подряда №.

Срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор подряда. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик ООО «Восточные технологии» направил в адрес истца ФИО1 уведомление об отсутствии необходимости в оказываемой им услуге и расторжении в одностороннем порядке договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как утверждает истец ФИО1, оплата за октябрь 2018 года не была произведена, акты выполненных работ не выданы.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Стацюк Ю.С. в интересах истца ФИО1 в адрес ООО «Восточные технологии» был направлен запрос о предоставлении копии бортовых журналов, ежесменных журналов с июля 2019 года, сведения о произведенных отчислениях, исчисленном и удержанном НДФЛ, а также акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2019 года и договоры подряды. Однако ответчик ООО «Восточные технологии» проигнорировало данный запрос.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства оплаты услуг истца ФИО1 по договору подряда, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой суммы задолженности по договору подряда, суд основывается на расчетах, представленных истцом ФИО1 и не оспоренных ответчиком ООО «Восточные технологии». В связи с чем с ответчика ООО «Восточные технологии» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размер 122 000 руб. (186 000 руб. – уточненные).

Истец ФИО1 также просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Восточные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и принимается в качестве верного.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Восточные технологии» в пользу ФИО1, составляет 7 917, 74 руб.

В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 078 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 715 руб. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 363 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ООО «Восточные технологии» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 078 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований на сумму 193 917,74 руб. (186 000 руб. + 7 917,74 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, однако им не представлено суду доказательств несения данных расходов. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» о взыскании задолженности по договору подряду, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 917,74 руб., государственную пошлину в размере 5 078 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 4 июня 2019 года.