Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-450/2018 М-450/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-664/2018

дело № 2-664\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 4 июля 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

ФИО1 в своих интересах и в интересах истца по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5, представляющей интересы ФИО4 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

Яхутля А..Ч., представляющего интересы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО6 к администрации МО «<адрес>», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности заключить договор социального найма на освободившуюся после смерти ФИО8 комнату № в <адрес> Республики Адыгея, суд

УСТАНОВИЛ;

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности заключить договор социального найма на освободившуюся после смерти ФИО8 комнату № в <адрес> Республики Адыгея.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и суду показала, что в 1995 году решением Теучежского районного суда по иску ФИО2 была разделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>. Комната № была закреплена за ФИО6, его матерью ФИО2, его сестрой ФИО3

Комната № была закреплена за его дядей ФИО4 и его отцом ФИО8

Комната № была закреплена за бабушкой Денниса и Ольги по отцовской линии - ФИО9

Денис проживает в квартире с рождения с 1987 года и на площади его матери зарегистрировано 9 человек: он, его жена и трое его детей, сестра Ольга с сыном, она - ФИО1 Комната № после смерти отца ФИО10 освободилась, просит закрепить эту комнату за Денисом и обязать администрацию МО "<адрес>" заключить с ним договор социального найма.

Ответчики администрация МО "<адрес>", ФИО7, будучи надлежаще извещенными о времени месте слушания дела, в суд не явились. ФИО7 просит рассмотреть дело без нее, т.к. ей не на кого оставить маленьких детей. Администрация МО "<адрес>" отзыв по иску не представила, уважительность неявки суду не сообщила, интереса к данному спору не проявил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск при данной явке.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 иск признали, просили его удовлетворить, так как у ФИО10 семья, трое детей.

ФИО4, его представители ФИО5, адвокат Яхутль А.Ч. иск не признали и суду пояснили, что по решению Теучежскому районного суда ФИО8 и ФИО4 была выделена комната №, а его матери комната №. После их смерти у него имеется доля в виде комнат №и №. Из-за незаконных действий ФИО2 и попустительстве чиновников администрации города он не может попасть в квартиру, ФИО2 не дает ему ключи от квартиры. По вине ФИО2, которая проживает в квартире вместе с сожителем и детьми, он не может приватизировать квартиру и оформить правоустанавливающие документы. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав всех участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно представленного договора социального найма № администрацией МО "<адрес>" он был заключен администрацией МО «<адрес>» с ФИО2 и членами ее семьи ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО1 на комнату площадью 16, 1 кв.м.

Предметом спора является комната №,которая по решению суда была выделена в пользование ФИО8 и ФИО4

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 зарегистрирован в <адрес>.

В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец проживает, из чего вытекает, что он осуществляет пользование данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой жилую комнату состоящее из одной комнаты площадью 16,1 кв. м. в <адрес>.

Жилое помещение, которым пользуется истец, в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Доводы ответчика ФИО4 в той части, что после смерти брата и матери, у него имеется доля в виде комнат №и №, основаноь на ошибочном толковании норм материального права, поскольку наследство после смерти брата и матери ФИО4 не открывалось, так как квартира не была приватизирована, она принадлежит муниципалитету.

В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО6 не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО6 к администрации МО «<адрес>», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности заключить договор социального найма на освободившуюся после смерти ФИО8 комнату № в <адрес> Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо