Решение № 2А-2662/2017 2А-2662/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-2662/2017

Дело № 2а-2662/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – К., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области К., Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения и совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с указанным выше иском с последующим уточнением, в обоснование которого указал, что 31 марта 2014 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство № впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство №. В виду отсутствия денежных средств в начале 2016 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество (новую мебель), принадлежащую ему. Более года арестованное имущество находится у него на хранении, а судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер к оценке и реализации указанного имущества. В свою очередь, взыскатель каждый год обращается в суд за взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ. В связи с этим просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Р. и К., выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – К. устранить допущенные нарушения и принять меры по направлению арестованного имущества на оценку и реализацию.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – К. исковые требования ФИО1 не признал, указав, что бездействия по исполнительному производству допущено не было. Судебный пристав-исполнитель Р. обращалась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Исполнительное производство было принято по акту приема-передачи 28 января 2017 года. Все действия по нахождению имущества должника были предприняты, но имущество найдено не было, было составлено два акта о совершении исполнительных действий от 24 апреля 2017 года и 26 мая 2017 года. В настоящее время составлена заявка на оценку арестованного имущества в виде 1/2 доли нежилого здания (магазина) по адресу: <адрес>. Просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что бездействия по исполнительному производству допущено не было. Вместе с судебным приставом-исполнителем выезжала по двум адресам, имущество найдено не было. Просила в иске ФИО1 отказать.

Представители Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, в отношении ФИО1 в Отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым является ФИО3 (№№).

15 марта 2016 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Р. составлен акт о наложении (описи имущества). Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. Ответственный хранитель - ФИО1

18 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Р. составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 24 мая 2016 года Р. приняла к своему производству исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от 17 января 2017 года с Р. расторгнут служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, и она уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего 31 января 2017 года.

По акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 28 января 2017 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Р. передала, а судебный пристав-исполнитель К. принял к своему производству исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области К. от 30 марта 2017 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области К. совершены выходы по адресам: <адрес> и <адрес>, по результатам которых составлены акты о совершении исполнительных действий от 24 апреля 2017 года и 24 мая 2017 года. Согласно данным актам арестованное имущество найдено не было, поскольку никто не открыл дверь, и не удалось попасть в помещение.

Факт обращения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Р. за выдачей дубликата исполнительного листа не свидетельствует об осуществлении соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству никаких мер по направлению арестованного имущества на оценку и реализацию судебными приставами Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Р. и К. не предпринято, что свидетельствует о их бездействии по исполнению требований исполнительного документа, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ФИО1

Таким образом, должник был лишен возможности самостоятельно распорядиться арестованным имуществом и от его выручки выплатить взыскателю денежную сумму, а судебные приставы-исполнители длительное время мер по реализации имущества, стоимость которого соразмерна сумме долга, не принимали, что повлекло для должника негативные последствия в виде начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период принудительного исполнения судебного решения.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями действий по направлению арестованного имущества на оценку и реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.

Согласно приказу от 07 июля 2017 года № судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области К. предоставлен ежегодный оплачиваемый с 13 июня 2017 года по 30 июня 2017 года.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Р. в период с 24 мая 2016 года по 27 января 2017 года и К. в период с 28 января 2017 года по 12 июня 2017 года допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества.

Соответственно подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о понуждении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – К. устранить допущенное нарушение и принять меры по направлению арестованного имущества на оценку и реализацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области К., Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения и совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – Р. в период с 24 мая 2016 года по 27 января 2017 года, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – К. в период с 28 января 2017 года по 12 июня 2017 года, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – К. устранить допущенное нарушение и принять меры по направлению арестованного имущества на оценку и реализацию.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова