Решение № 3А-2645/2022 3А-358/2023 3А-358/2023(3А-2645/2022;)~М-2144/2022 М-2144/2022 от 26 января 2023 г. по делу № 3А-2645/2022Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 27 января 2023 года г. Самара Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.А., при секретаре Двинских К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-358/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТРЦ «Озон» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, общество с ограниченной ответственностью ТРЦ «Озон» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 123 613 217 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания, кадастровая стоимость которого превышает размер рыночной стоимости, нарушая его права как плательщика налога на имущество. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, заинтересованные лица: филиал Публично-правовая компания «Роскадастр» по Самарской области, ГБУ СО "ЦКО", Администрация г.о. Жигулевск не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Относительно заявленных требований представителем ГБУ СО ЦКО был представлен письменный отзыв, в котором указал, что определенная отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого здания находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое нежилое здание, вместе с тем несовпадение рыночной и кадастровой стоимости объекта недвижимости может быть вызвано расхождением в методике проведения оценки стоимости одного объекта недвижимости, при этом результаты определения стоимости считаются достоверными, поскольку получены законно, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Администрация г.о. Жигулевск представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Иные участвующие в деле лица письменных возражений и отзывов в адрес суда не направили. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости. Как следует из материалов дела, административному истцу обществу с ограниченной ответственностью ТРЦ «Озон» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 13931,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указанного нежилого здания утверждена Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 1 января 2021 года в размере 205 493 415,21 руб. Считая кадастровую стоимость нежилого здания завышенной и нарушающей права как плательщика налога на имущество, административный истец 13 декабря 2022 года обратился суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 13/10-22/1 от 24 ноября 2022 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр» в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 123 613 217 руб. В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Давая оценку отчету, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2021 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости нежилого здания на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранных оценщиком затратного и доходного подходов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Доказательств иной величины рыночной стоимости нежилого здания, а также замечаний к отчету об оценке сторонами не представлено. Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, и суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке, выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года в размере 123 613 217 руб., является достоверной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 13 декабря 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Требования общества с ограниченной ответственностью ТРЦ «Озон» удовлетворить Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 13931,8 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...> здание 18, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 123 613 217 руб. Датой обращения административного истца в суд считать 13 декабря 2022 года. Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме Судья: Т.А. Родина Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года. Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО ТРЦ "Озон" (подробнее)Ответчики:Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее)Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (подробнее) Иные лица:администрация г.о. Жигулевск (подробнее)ГБУ СО "ЦКО" (подробнее) Судьи дела:Родина Т.А. (судья) (подробнее) |