Решение № 2-3100/2025 2-3100/2025~М-2345/2025 М-2345/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3100/2025

31RS0020-01-2025-003386-84 Дело №2-3100/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Емельянова Д.В. (ордер №ё№001849 от 14.06.2025), ответчика Черной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2024 стороны заключили договор займа, на основании которого ФИО1 передал, а ФИО2 получила в долг денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до 30.06.2024.

10.04.2025 стороны заключили договор займа, на основании которого ФИО1 передал, а ФИО2 получила в долг денежные средства в сумме 127500 рублей на срок до 30.06.2025.

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с Черной Я.В. в его пользу сумму долга по расписке от 14.06.2024 в сумме 30000 рублей, сумму долга по расписке от 10.04.2025 в размере 127500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15023 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6664 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 77 рублей 67 копеек за один день просрочки начиная с 12.09.2025 до дня исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на то, что за период с момента заключения договора займа до настоящего времени ответчик сумму долга ему возвратил частично в размере 20000 рублей.

Представитель истца – адвокат Емельянов Д.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования признала частично.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам, в силу статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807-812).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и Черной Я.В. 14.06.2024 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал Черной Я.В. денежные средства в размере 50000 рублей, сроком до 30.06.2024.

10.04.2025 стороны заключили договор займа, на основании которого ФИО1 передал, а ФИО2 получила в долг денежные средства в сумме 127500 рублей на срок до 30.06.2025.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается расписками о получении денежных средств.

Форма заключенного между сторонами договоров займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае займодавцем в договоре займа является гражданин, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по распискам от 14.06.2024 и от 10.04.2025 не опровергнут стороной.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу пункта 3 части 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Срок возврата суммы займа по распискам истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, 18.04.2025 года погасила задолженность в размере 20000 рублей, что подтверждается скрин-шотом ПАО «Сбербанк».

Факт возврата суммы займа истцу ответчиком в полном объеме не доказан, бремя доказывания которого по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с Черной Я.В. в пользу ФИО1 суммы займа по расписке от 14.06.2025 в размере 30000 рублей, по расписке от 10.04.2025 в размере 127500 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по расписке от 14.06.2024 за период с 01.07.2024 по 11.09.2025 в размере 10245 рублей, по расписке от 10.04.2025 за период с 01.07.2025 по 11.09.2025 в размере 4778 рублей 63 копейки.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец воспользовался правом взыскать с ответчика проценты ввиду неправомерного удержания последним денежных средств и уклонения от их возврата, размер которых определен по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный стороной истца расчет процентов соответствует положениям названной выше нормы закона, выполнен математически верно, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом, а требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, объем проделанной работы представителем, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы для взыскания, тот факт, что требования удовлетворены в полном объеме, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6664 рубля, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от 12.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6664 рубля.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от 14.06.2024 года в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 11.09.2025 в размере 10245 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от 10.04.2025 года в размере 127500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 11.09.2025 в размере 4778 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 77 рублей 67 копеек за один день просрочки, начиная с 12.09.2025 до дня исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6664 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2025

Судья Д.В. Степанов