Решение № 2-256/2018 2-256/2018(2-2578/2017;)~М-2213/2017 2-2578/2017 М-2213/2017 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ш.В.М. к С.И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику С.И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить займ согласно графику, предусмотренному приложением к договору. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль со следующими характеристиками: автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты суммы основного долга. Задолженность ответчика перед истцом составляет 42 800 рублей.

Ответчик С.И.Г. в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика (месту регистрации) в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, суд признает ответчика С.И.Г. надлежащим образом извещенным о судебном заседании, его неявку – злоупотребление правом. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик С.И.Г. исковые требования признал, подтвердил факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору займа в размере 50 000 рублей и передачи автомобиля в залог.

Третьи лица Б.В.Ф., ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика С.И.Г., третьих лиц Б.В.Ф., ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», УФССП России по Удмуртской Республике.

В судебном заседании истец Ш.В.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.М. (Займодавец) и С.И.Г. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в займы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором (п.1 договора).

Из указанного в п.2 договора займа графика платежей следует согласование сторонами погашения займа путем ежемесячной уплаты <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской, согласно которой С.И.Г. получил от Ш.В.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором залога, в соответствии с которым С.И.Г. (Залогодатель) передал в залог Ш.В.М. (Залогодержателю) автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> (п.п.1.2, 2.1 договора займа).

Согласно п.1.3 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> зарегистрирован на имя С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу МРО по ОИП УФССП по УР в МРО по ОИП УФССП по УР находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ОАО Банк Западный в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства: легковой автомобиль седан ВАЗ21074, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Из ответа Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исполнении в <данные изъяты> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Б.В.Ф. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ21074, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в залоге, сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Ш.В.М., залогодатель С.И.Г. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены представленными и исследованными в суде документами и в целом сторонами не оспариваются.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком С.И.Г. не оспаривается факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.В.М., факт получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, факт заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и наличие задолженности в размере 42 800 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности но в меньшем размере, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ (в той же редакции) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательством допускается наличие нескольких договоров залога в отношении одного предмета, при этом удовлетворение требований залогодержателей производится в определенной последовательности, определяемой временем возникновения залога. В отношении объектов движимого имущества, подлежащих учету путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, такая последовательность определяется временем внесения записи об учете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок направления и регистрации уведомлений о залоге движимого имущества регулируется главой XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества, регламентировано Приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 129.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.М. и С.И.Г. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>

Сведения о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что залоговые отношения между истцом и ответчиком возникли ранее нежели в отношении спорного автомобиля службой судебных приставов установлены запреты на совершение регистрационных действий, а также учитывая, что учет договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.В.М. и С.И.Г. осуществлен в установленном законом порядке, соответственно суд приходит к выводу, что истец Ш.В.М. имеет преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Договор залога между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств наличия иных залогов в отношении указанного автомобиля суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, содержащихся в п.2 ст.348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком С.И.Г. обеспеченного залогом обязательства, который он подтвердил в судебном заседании, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценочная стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора залога).

Между тем, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 42 800 рублей, равной задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной стороной истца в указанном выше размере, со стороны ответчика не последовало. Ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога ответчик не заявлял, доказательств иной стоимости автомобиля не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 42 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.М. к С.И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 42 800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с С.И.Г. в пользу Ш.В.М. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 13 августа 2018 года.

Судья – К.Ю. Малков