Определение № 2-26/2017 2-26/2017(2-5558/2016;)~М-4489/2016 2-5558/2016 М-4489/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2-26/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 07 » февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Семеньковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДДА к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДДА обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «< ИЗЪЯТО >» и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» под управлением ЛАС ДТП произошло по вине водителя ЛАС Её автогражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль «< ИЗЪЯТО >» получил технические повреждения, в связи с чем она обратилась в Калининградский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила транспортное средство для осмотра полученных повреждений. Однако < Дата > ей было отказано в выплате с рекомендацией обратиться в страховую компанию причинителя вреда. Независимый оценщик ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» определил размер ущерба в сумме 586500 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля (546200 руб.). Стоимость годных остатков равна 171000 руб. Затем она (Д) предъявила претензию страховой компании, потребовав выплатить страховое возмещение, однако претензия не была удовлетворена. Поскольку ответчик не удовлетворил претензию, она просит взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 375200 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с < Дата > по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг независимого оценщика 5500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, удостоверение доверенности 1100 руб.

В судебном заседании представитель истца – НВВ и представитель ответчика – ЗИА представили мировое соглашение о выплате страхового возмещения, просят его утвердить, производство по делу прекратить. Положения, установленные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Истица ДДА и 3-е лицо ЛАС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что утверждение данного мирового соглашения, к которому стороны пришли добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ДДА, в лице представителя по доверенности НВВ, и САО «ВСК», в лице директора Калининградского филиала САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ДДА и САО «ВСК», согласно которому:

1. САО «ВСК» выплачивает ДДА страховое возмещение в размере 260000 руб. и представительские расходы в размере 10000 руб. в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты утверждения мирового соглашения.

2. ДДА отказывается от своих исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с договором страхования №.

3. Государственная пошлина и прочие судебные расходы, не указанные в мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

Условия, указанные в мировом соглашении, к которому стороны пришли добровольно, обязательны для исполнения обеими сторонами, в противном случае условия мирового соглашения могут быть исполнены в принудительном порядке.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ДДА к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней.

Судья