Решение № 2-508/2018 2-508/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-508/2018

дело № 2-508/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Науменко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время Акционерное общество), просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в размере 169 476,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Барнаулкапстрой» и ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» заключен договор № 1890-13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18 ноября 2013 г. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (стр. 3 мкр.2008).

10 апреля 2014 г. между ФИО3 и ЗАО ППСФ "Алтайэнергожилстрой" был заключен договор уступки права (цессии).

Расчет между ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО ППСФ "Алтайэнергожилстрой" по договору № 1890-13 от 18.11.2013 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: №, <адрес> (стр.№ мкр.2008) произведен полностью в сумме 1 729 350 руб., что подтверждается справкой № 1116 от 09.04.2014 г.

10 мая 2016 г. супругом истицы ФИО3 и ОАО "Барнаулкапстрой" заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № 1890-13 от 18.11.2013 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

03 февраля 2017 г. ФИО3 умер, данная квартира перешла истице в порядке наследования по закону, 1/2 доля в общей совместной собственности, и 1/2 в порядке наследования.

Согласно п. 1.1.1 вышеуказанного Дополнительного соглашения срок передачи Застройщиком Квартиры Дольщику до 30 октября 2016 года.

Однако фактически квартира истице была передана по акту приема передачи только 11.10.2017 г., что составило 346 дней просрочки.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и доводам, при этом пояснила, что истица просит взыскать неустойку не за весь период просрочки, а рассчитанную за 147 дней по состоянию на 26.03.2017 г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 и представитель третьего лица ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, ссылаясь в частности на то, что в силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав требования (цессии) у ФИО3 возник тот объем прав, который существовал у ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» на момент заключения договора, т.е. право взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также просили снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ. При этом полагают, что вины застройщика в столь длительном нарушении срока передачи объекта не было, неустойка может быть начислена по день смерти ФИО3

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2013 г. между ОАО «Барнаулкапстрой» и ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» заключен договор № 1890-13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по данному договору является ФИО2 № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (стр. 3 мкр.2008).

Согласно п.4.1.1 указанного договора застройщик обязался передать дольщику в период с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года по Акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиру, с выполнением указанных в договоре видов работ.

Расчет между ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО ППСФ "Алтайэнергожилстрой" по договору № 1890-13 от 18.11.2013 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>) произведен полностью в сумме 1 729 350 руб., что подтверждается справкой № 1116 от 09.04.2014 г.

10 апреля 2014 г. между мужем истицы - ФИО3 и ЗАО ППСФ "Алтайэнергожилстрой" был заключен договор уступки права (цессии). Оплата по договору цессии была произведена ФИО3 в полном объеме – 1770000 руб. согласно справке № 209/1 от 14.11.2016 г.

10 мая 2016 г. между ФИО3 и ОАО "Барнаулкапстрой" заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № 1890-13 от 18.11.2013 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п.1.1.1 которого, срок передачи застройщиком квартиры дольщику установлен до 30 октября 2016 года.

В установленный срок квартира ответчиком передана не была

03 февраля 2017 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

01.09.2017 г. нотариусом Барнаульского нотариального округа АК ФИО7 ФИО1 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в отношении прав и обязанностей по договору уступки права (цессии) от 10.04.2014 г., заключенному на основании договора № 1890-13 от 18.11.2013 г. участия в долевом строительстве МКД по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Фактически квартира истице была передана по акту приема передачи только 11.10.2017 г., что составило 346 дней просрочки.

13.12.2017 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4 п.9 указанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сторона ответчика в обоснование возражений ссылается на то, что 20.12.2016 г. АО «БКС» в адрес ФИО3 было направлено письменное сообщение, в котором сообщалось о завершении строительства МКД и готовности объекта долевого строительства к передаче и было указано на то, что передача будет производиться в период с 22.12.2016 г. по 25.01.2017 г.

Однако согласно копии квитанции № 01326 данное сообщение было направлено ФИО3 заказной почтой только 23.01.2017 г., не вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 25.02.2017 г.

Таким образом, до окончания установленного застройщиком срока передачи объекта и для его принятия (25.01.2017 г.) было явно недостаточно времени с момента отправления данного извещения и для получения его ФИО3 для исполнения, т.к. из отчета об отслеживании отправлений следует, что оно только 25 января покинуло сортировочный центр и прибыло в место вручения.

Доказательств, подтверждающих то, что ФИО3 до момента смерти был извещен о готовности объекта и наличии возможности его принятия, ответчик суду в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил. При этом доводы представителя ответчика о том, что он был на объекте накануне сдачи в ноябре и декабре 2016 года, о чем имеются отметки в журнале выдачи ключей, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего факт надлежащего извещения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передачи, возможности подписания акта приема-передачи, поскольку в данных журналах подписи лиц, которым выдавались ключи, отсутствуют.

02.02.2017 г. ФИО3 умер, о чем АО «Барнаулкапстрой» было уведомлено 13.02.2017 г.

В силу п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (дня смерти гражданина) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Согласно ч. 8 ст. 4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы представителя ответчика о необходимости исключения из периода начисления неустойки периода с 02 февраля 2017 года по 01 сентября 2017 года (со дня смерти наследодателя ФИО3 до дня получения истицей свидетельств о праве на наследство и праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов) не могут быть приняты судом, т.к. основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в силу п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (дня смерти гражданина) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом данного положения, правовых оснований для исключения промежуточного между этими периодами периода начисления неустойки суд не находит.

Кроме того, в квартире имелись недостатки, указанные в акте от 06.10.2017 г., а между сторонами имелся спор относительно оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам, ввиду чего квартира не принималась ФИО1

Таким образом, со стороны истца действий, свидетельствующих о недобросовестности, намеренном непринятии объекта, допущено не было, доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено.

В силу п.5.1. договора от 18.11.2013 г. в случае нарушения застройщиком предусмотренного п.4.1.1 договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока.

Доводы ответчика о том, к расчету неустойки не применяются правила о двойном размере неустойки, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Алтайэнергожилстрой» передало принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ФИО3 по договору уступки права требования.

В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора (ООО «Алтайэнергожилстрой») по основному обязательству ОАО «Барнаулкапрстой» передать квартиру к нему перешло и право на взыскание неустойки, с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и ООО «Алтайэнергожилстрой» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО «Алтайэнергожилстрой» и ответчиком.

Поскольку по договору уступки права требования произошла замена стороны в обязательстве (дольщика) с юридического лица на гражданина, при этом статус участника спорных правоотношений возник до момента передачи квартиры застройщиком потребителю, неустойка законом определена для случаев, когда дольщиком выступает гражданин, в двукратном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В этой связи, оценивая ответственность застройщика за нарушение сроков передачи дольщику объекта долевого строительства, и учитывая, что в силу уступленного ему права требования дольщиком на момент передачи квартиры являлся гражданин, необходимо размер неустойки определять именно в двойном размере.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом при разрешении вопроса о снижении неустойки суд учитывает наличие у ответчика кредитного обязательства перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Также суд принимает во внимание, что сообщение о готовности передать объект строительства было направлено дольщику 23.01.2017 г., однако им не было получено и в дальнейшем, ввиду объективных обстоятельств, в том числе и в связи со смертью ФИО3 акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 11 октября 2017 года. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить заявленную ко взысканию неустойку до 100000 руб.

В п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В части размера подлежащей взыскания в пользу истца компенсации суд полагает требование подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 руб.

При определении размера суд исходит из объема и характера нарушения прав потребителя, последствий к которым привело ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55000 руб. (100000 руб. + 10000 руб. / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул АК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3008,07 (2708,07 руб. – за требование имущественного характера о взыскании неустойки + 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 55000 руб., всего взыскать – 165000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3008,07 руб.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина