Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017(2-8789/2016;)~М-8052/2016 2-8789/2016 М-8052/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1160/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение, возвращении в долевую собственность квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение, возвращении в долевую собственность квартиры. В обоснование заявленных требований указал на то, являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также собственником 1/2 доли квартиры являлась супруга истца - ФИО2. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об использовании совместно нажитого имущества - спорного жилого помещения. По условиям указанного соглашения истец принял на себя обязательство передать принадлежащую ему долю имущества своей супруге путем дарения, а супруга приняла на себя обязательства не отчуждать спорное имущество. Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/2 доли спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2B. произвела отчуждение спорного жилого помещения ФИО4 путем дарения. Таким образом, с целью подарить спорное жилое помещение, нажитое в браке, своей племяннице ФИО4, ответчик ФИО2 умышленно ввела истца в заблуждение при заключении соглашения об использовании брачного имущества с целью склонить истца к совершению сделки дарения, для дальнейшего распоряжения имуществом по своему усмотрению. На основании ст.179 ГК РФ просит признать недействительными договор дарения 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия признания сделки недействительной: признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> на имя ФИО2; аннулировать запись о регистрации права собственности на указанное жилое помещение на имя ФИО2; возвратить в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> по 1/2 доли каждому.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Согласно письменному отзыву ФИО2 - требования истца поддержала, против удовлетворения требований не возражала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства по данному делу.

Согласно телефонограмме – ответчик ФИО4 не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению об использовании совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ? долю <адрес>.<адрес><адрес> ФИО2 по договору дарения. В случае расторжения брака данное имущество остается в общей совместной собственности и совместном использовании ФИО2 и ФИО3 Сделки и операции с имуществом, в том числе дарение, не могут быть совершены без письменного согласия обеих сторон.

По договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ? долю <адрес>.<адрес><адрес> ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>.<адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-CT №, актовая запись о расторжении брака №.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвела отчуждение спорного жилого помещения ФИО4 путем дарения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником <адрес>.<адрес><адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из пунктов 1 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснением, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обязательным условием применения положений п.2 ст.179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Обман влечет создание у контрагента ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Таким образом, ФИО2, зная о соглашении с ФИО3 о совместном использовании спорной квартиры и невозможности ее отчуждения третьим лицам, передала жилое помещение по договору дарения ФИО4 Ответчик ФИО2 умышленно ввела истца в заблуждение при заключении соглашения об использовании брачного имущества с целью склонить истца к совершению сделки дарения, для дальнейшего распоряжения имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, с учетом признания ФИО2, ФИО4 исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания недействительным договора дарения 1/2 доли <адрес><адрес><адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Признавая договор дарения недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение - на <адрес><адрес><адрес> на имя ФИО2 запись регистрации № и аннулирование записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2

Оснований для возврата в долевую собственность спорного жилого помещения ФИО3 и ФИО2 не имеется, поскольку требований о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, которая в настоящее время является собственником жилья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли <адрес><адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение - на <адрес><адрес><адрес> на имя ФИО2 запись регистрации №.

Аннулировать запись о регистрации права собственности на <адрес><адрес><адрес> на имя ФИО2

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

ФИО6 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ