Определение № 2-554/2017 2-554/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-554/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате происшествия на воде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате происшествия на воде.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере ... рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере ... рублей.

Определениями Первомайского районного суда города Пензы от ... и ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 ФИО6 в судебные заседания ... и ..., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте их проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ФИО5 ФИО7, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8, действующая на основании доверенности, прокурор Ермакова И.В. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истцов по вторичному вызову, суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате происшествия на воде - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по его ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...

...

...