Решение № 2-631/2018 2-631/2018 ~ М-619/2018 М-619/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-631/2018

Дело № 2-631/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 июля 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что (Дата) между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 499 990 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, ответчиком же обязательства по возвращению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом.

23.12.2012 года между ПАО Банк «траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/12, в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 656 785 рублей 12 копеек, из который: 471 993 рубля 92 копейки – основной долг; 92 136 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом; 79 121 рубль 85 копеек – сумма комиссий; 3200 рублей – штрафы за пропуск платежей; 10 332 рубля 84 копейки – проценты за просроченный долг.

Ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца просил взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от (Дата) № в сумме 656 785 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 768 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными и, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору №, заключенному (Дата) с кредитором – ПАО Банк «Траст».

23.12.2012 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/12, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: расчет задолженности по кредитному договору № от (Дата); движение по лицевому счету на имя ФИО1; расчет задолженности по клиенту; справка о размере задолженности; заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от имени ФИО1; тарифы и график платежей по кредиту; анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды; требование о погашении задолженности по кредиту на имя ФИО1; условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; договор уступки права требования от 23.12.2012 года № НБТ/БА-2/12 с Приложением № 1.

Как следует из расчета, представленного банком, общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (Дата) составила 656 785 рублей 12 копеек, из которых: 471 993 рубля 92 копейки – основной долг; 92 136 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом; 79 121 рубль 85 копеек – сумма комиссий; 3200 рублей – штрафы за пропуск платежей; 10 332 рубля 84 копейки – проценты за просроченный долг.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.

Требование банка о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций не выполнено.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по кредитному договору ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору № от (Дата) суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед банком по кредитным обязательствам в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности в данной части ответчиком не оспорен, и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, истец просит взыскать всю сумму кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма госпошлины, исходя из цены иска, составляет 9 768 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку при подаче иска истцом не уплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере 656 785 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга 471 993 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 92 копейки; 92 136 (девяносто две тысячи сто тридцать шесть) рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом; 79 121 (семьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль 85 копеек – сумма комиссий; 3200 (три тысячи двести) рублей – штрафы за пропуск платежей; 10 332 (десять тысяч триста тридцать два) рубля 84 копейки – проценты за просроченный долг.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 9 768 (девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: