Постановление № 1-754/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-754/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-754/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-754/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны С.Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката М.Р.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостого, работающего ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, заранее зная, что не вернет незаконно приобретенное имущество, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество ранее незнакомой М.Г.Ф., находящееся в пользовании у ранее знакомого несовершеннолетнего Х.Э.Л. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка попросил у несовершеннолетнего Х.Э.Л. сотовый телефон «...». Несовершеннолетний Х.Э.Л., введенный в заблуждение предложением ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ему сотовый телефон «...» стоимостью 10 690 рублей, с сим-картой «...» материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, с чехлом «...» стоимостью 499 рублей, с защитный стеклом «...» стоимостью 400 рублей, с наклейкой защитного стекла стоимостью 320 рублей, принадлежащие потерпевшей М.Г.Ф. После чего, ФИО1, добившись желаемого и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Г.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 059 рублей и причинив несовершеннолетнему потерпевшему Х.Э.Л. моральный вред.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей М.Г.Ф. и ее несовершеннолетнего сына Х.Э.Л. поступило письменное заявление, в котором они просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку последний с ними примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 они не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желают.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевших поддержали, поскольку примирение с потерпевшими состоялось, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести. Не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшим, которые они приняли и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей М.Г.Ф. и ее несовершеннолетнего сына Х.Э.Л. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон «...», защитное стекло «...», силиконовый чехол «...», наклейку защитного стекла, сим-карту «...» с абонентским номером ..., возвращенные потерпевшей М.Г.Ф., - оставить у М.Г.Ф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь судебного заседания: Галаутдинова А.Н.

Постановление вступило в законную силу 11 июня 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.