Постановление № 5-48/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-239/2023

Дело № 5-48/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <воинское звание>

ФИО1, проходящего военную службу по контракту, не подвергавшегося наказанию за совершение однородных административных правонарушений в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

16 ноября 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № по <адрес>. Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний согласился.

По прибытии в медицинское учреждение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», <адрес>, во время проведения медицинским работником медицинского освидетельствования ФИО1, вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 23 часа 36 минут 16 ноября 2023 года сфальсифицировал выдох, тем самым, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, в суд не прибыл, от него поступило сообщение о признании вины и раскаянии в содеянном (расписка с вх. № 728 от 24 января 2024 года), ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По смыслу правовых положений, содержащихся в пунктах 4, 9, 11 и 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, после чего проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются и в нем делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как усматривается из справки старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 11 января 2024 года, после истечения 13 июля 2022 года срока лишения права управления транспортными средствами (по постановлению мирового судьи судебного участка № города <населенный пункт> от 27 июня 2018 года) ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Согласно протоколу серии <серия> № от 16 ноября 2023 года и приложенной к материалам видеозаписи в указанный день в 22 часа 10 минут ФИО1 в районе дома № по <адрес> был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Как видно из протокола серии <серия> № от 16 ноября 2024 года и названной видеозаписи, ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, собственноручно зафиксировав данный факт.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 ноября 2023 года № усматривается, что в 23 часа 36 минут указанных суток ФИО1, находясь в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», <адрес>, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения сфальсифицировал выдох, что было зафиксировано врачом в указанном документе и сделана запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <серия> №, рапорта сотрудника полиции и видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, 16 ноября 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО1, управлявший автомобилем «<марка>» с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № по <адрес>. Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний согласился. Во время проведения медицинского освидетельствования медицинским работником ФИО1, вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно информации, полученной из ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 16 ноября 2023 года он, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, а в отношении лиц, к которым в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест – административный штраф.

Учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 этого же Кодекса, которая запрещает применять административный арест к военнослужащим, судья считает, что ФИО1, имеющий статус военнослужащего, должен быть подвергнут административному штрафу.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признается раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <реквизиты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных