Решение № 2-2957/2023 2-352/2024 2-352/2024(2-2957/2023;)~М-2620/2023 2-353/2024 М-2620/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2957/2023

Дело № 2-353/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тюлькиной Н.А.

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обосновании требований ФИО4 указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права от 21.06.2022 года.

Квартира, принадлежащая ответчику, расположена над квартирой истца.

28.08.2023 в результате прорыва в системе водоснабжения в квартире ответчика была затоплена квартира истца в районе кухни.

В результате затопления натяжной потолок на кухне был наполнен водой и провис, также вода стекала по двум стенам на кухне, в результате чего произошло отслоение обоев, намокание и разбухивание задних стенок кухонных шкафов и стеновой панели, а затем покрытие указанных поверхностей плесенью. От затопления пострадали: потолок кухни, все стены кухни, кухонные шкафы, стеновая панель.

Обнаружив затопление, истец незамедлительно сообщила об этом представителю ТСЖ «Нефтяник-2» и сестре ответчика ФИО5, так как сама собственник квартиры не живет в <адрес>, а вопросами содержания квартиры занимается её сестра ФИО5

Председатель ТСЖ «Нефтяник-2» и сестра ответчика вызвали рабочего в ТСЖ слесаря, который устранил возникшую в квартире ответчика протечку.

Затем истцом была вызвана служба по сливу воды с натяжных потолков. Слив воды с натяжного потолка произвел ИП ФИО, о чем свидетельствуют акт выполненных работ №2781 от 22.08.2023, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 22.08.2023.

После этого комиссией в составе председателя ТСЖ, истца и ФИО5 был составлен акт осмотра жилого помещения от 28.08.2023.

25.08.2023 представитель ответчика ФИО5 перевела на расчетный счет истца денежные средства в сумме 3500 руб., в счет возмещения стоимости работ за слив воды с натяжного потолка.

31.08.2023 года истцом был заключен договор с «Эко-Сибирь» №2-3 на сумму 12000 руб. в целях обработки помещения кухни от образовавшейся в результате затопления плесени.

Согласно заключению ООО «Управление экспертизы и оценки» №189-Э/23 от 04.09.2023, в результате затопления квартиры истцу причинен ущерб в размере 87839 руб. За производство экспертизы истец уплатила 6500 руб.

15.09.2023 истец направил претензию ответчику о возмещении ущерба. Ущерб не был возмещен.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 106339 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей 78 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ТСЖ «Нефтяник-2», ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

От представителя третьего лица ТСЖ «Нефтяник-2» поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. В отзыве указано, что ФИО3 и ФИО1 являются членами ТСЖ. Ни истец, ни ответчик не получали согласие ТСЖ на производство реконструкции своих квартир, замену (изменение) объектов совместного пользования в квартирах. Профилактическая проверка состояние оборудования квартир истца и ответчика не проводилась.

Положения Устава ТСЖ не предусмотрены полномочия председателя правления ТСЖ по составлению каких-либо актов осмотра помещений собственников жилых помещений в МКД.

Вместе с тем, 28.08.2023 председателем правления был подписан акт осмотра квартиры истца, в котором зафиксированы повреждения его имущества.

Дополнительно необходимо отметить, что согласно тексту искового заявления, повреждение потолка истца было исправлено непосредственно сразу после устранения аварии 22.08.2023, тогда как акт был составлен 28.08.2023. Слесарь ТСЖ не привлекался к участию в составлении и подписании акта от 28.08.2023.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае обязанность доказывания причинения имущественного вреда в результате действий (бездействия) ответчика возлагается на истца.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Предмет доказывания и бремя доказывания разъяснялись судом в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира № находящаяся по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО3 (до заключения брака ФИО6), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта осмотра жилого помещения от 28.08.2023 следует, что 28.08.2023 года комиссией в составе собственника квартиры <адрес> ФИО3, председателя ТСЖ «Нефтяник-2» ФИО, соседки ФИО5 проведено обследование квартиры №. По результатам обследования установлено, что произошло затопление указанного жилого помещения. В связи с чем имуществу кухни был причинен следующий ущерб: 1 - промокание стены/покрытие плесенью, отслоение обоев, 2 - пострадали стеновые панели двух шкафов, задняя стена, 3 - промокший угол потолка покрыт плесенью.

В акте отмечено, что все присутствующие при осмотре лица подтверждают, что приведен исчерпывающий перечень выявленных при осмотре нарушений и данный ущерб прямо связан с затоплением указанного жилого помещения.

Согласно заключению специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» №189-Э/23 от 04.09.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 87839 руб. 69 коп.

Из договора-акта об оказании услуг по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке помещений следует, что 31.08.2023, в результате залива соседей сверху произошло заражение грибком, плесенью: потолочная плита, поверхность стен, напольное покрытие с возможным проникновением в межэтажные перекрытия. Стоимость обработки составляет 12000 руб.

Истец утверждает, что ущерб причинен 28.08.2023 в результате прорыва в системе водоснабжения в квартире ответчика. Сумма ущерба, причиненная действиями ответчика составляет 106339 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что 28.08.2023 действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО3 был причинен ущерб в связи с затоплением её жилого помещения, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждена заявленная истцом причина затопления принадлежащей ей квартиры.

Каких-либо объективных данных, указывающих о том, что отраженные в заключении №189-Э/23 от 04.09.2023 года повреждения жилого помещения возникли по вине ответчика, в материалы дела не представлены.

Акт от 28.08.2023 не содержит вывода о непосредственной причине залива квартиры истца и даты происшествия.

Исходя из характера заявленных истцом требований, указанного им оснований иска, именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, что 28.08.2023 залив квартиры произошел в результате прорыва в системе водоснабжения в квартире ответчика, и наличие причинной связи между действиями или бездействиями ответчика и наступившими последствиями.

Однако, доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что причиной происшествия 28.08.2023 года явился прорыв в системе водоснабжения в квартире ответчика, а равно доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика и наличия причинной связи между действиями или бездействиями ответчика и наступившим ущербом, сторона истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Наличие заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, не является достаточным для вывода о наступлении ответственности ФИО1 перед ФИО3, поскольку обязательным условием наступления ответственности является вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вредных последствий.

По материалам дела вина ответчика в возникшем у истца ущербе, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вредных последствий, не установлена.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым гражданское законодательство придает значение в решении вопроса об ответственности, налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи, поскольку отсутствие хотя бы одного из элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

По материалам дела вина ответчика ФИО1 в возникшем 28.08.2023 у истца ущербе, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вредных последствий для истца, не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности причинения ущерба истцу 28.08.2023 именно ответчиком ФИО1

В связи с изложенным, поскольку отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении 28.08.2023 залива жилого помещения, принадлежащего истцу, постольку у суда не имеется оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 6 февраля 2024 года