Решение № 2-213/2017 2-3723/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОФК Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитно договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «ОФК Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 025 247 руб. 88 коп., судебных расходов в сумме 25 424 руб., о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОФК Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора №<данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля: марка Land Rover, модель Range rover Sport, 2011 года выпуска, VIN №, № №, №шасси №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 заключил с банком договор залога указанного транспортного средства. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и у него образовалась задолженность в размере 1 025 247 руб. 88 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Kia Rio, 2013 года выпуска, цвет бежевый, Land <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, №шасси №, а также взыскать с ответчика судебные издержки. В связи с тем, что ответчиком существенно был нарушен кредитный договор, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 – уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенными и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОФК Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля: марка <данные изъяты> VIN №, № №, №шасси № на условиях возвратности и уплаты процентов.

Согласно п.7 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,5 5 годовых. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на судном счете заемщика.

Согласно п.17 договора, при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 33% годовых от невозвращенной суммы кредита. Начислении повышенных процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту, отраженную на счете просроченной задолженности заемщика. При начисление повышенных процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней.

Согласно п.18 договора, при несвоевременной возврате кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную плату за наличие просроченной задолженности в размере 500 руб. за каждый календарный месяц.

В судебном заседании установлено, что кредитор – ПАО «ОФК Банк» - свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита – 1 739 000 руб.. Данный факт подтверждается банковским ордером №.

Согласно выписке из ссудного счета, заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочки платежа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном возврате заемщиком всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> плата за наличие просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Указанный расчет признается судом верным.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере, а именно, в сумме 1 025 247 руб. 88 коп.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля: марка <данные изъяты>, VIN №, № №, №шасси №.

Согласно выписке по счету, за год, предшествующий дате обращения с иском в суд, ФИО1 более трех раз допускал просрочки платежей.

На основании изложенного, а также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № №, №шасси №, в счет погашения задолженности перед ПАО «ОФК Банк» по кредитному договору №Авто-8415-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> выпуска, VIN №, № №, №шасси № составляет 1 437 350 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества, равную 1437 350 руб.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора по погашению кредита.

На предложение кредитора о досрочном расторжении кредитного договора заёмщик ФИО1 не ответил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора №Авто-8415-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем, исходя из уточненных исковых требований, размер подлежащей оплате в бюджет госпошлины составляет 19 326 руб. 24 коп.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 19 326 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ОФК Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №Авто-8415-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ОФК Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 025 247 руб. 88 коп.: сумма основного долга – 917 330 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 325 руб. 00 коп., плата за наличие просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 326 рублей 24 копеек, а всего 1 044 574 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно, на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет бронзовый, №двигателя 306DT 0522463, №кузова №, №шасси №.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить равной 1 437 350 рублям.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по госпошлине в большем размере отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.