Решение № 2-3538/2023 2-3538/2023~М-2419/2023 М-2419/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-3538/2023

Дело № 2-3538/2023

УИД:22RS0065-02-2023-002805-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338 986 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 589 рублей 87 копеек, а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ответчиком заключен кредитный договор ***), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 047 рублей 61 копейка под 14,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным, на срок 279 дней (9 месяцев).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 338 986 рублей 96 копеек.

ПАО КБ "Восточный" 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от 07.07.2023 ответчик извещена судом.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст.160 ГК РФ).

Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.12.2020 ответчик обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение потребительского кредита, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

В этот же день ПАО КБ «Восточный» и ответчиком согласованы индивидуальные условия договора кредитования ***, которые в совокупности с общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), заявлением на открытие текущего банковского счета являются договором кредитования.

Пунктом 1 индивидуальных условий определено, что лимит кредитования составляет 247 048 рублей.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Дата выдачи кредита 12.12.2020. Согласно п. 2 индивидуальных условий срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 14,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) - 0 рублей. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора. По истечении льготного периода заемщик оплачивает МОП в размере 12 486 рублей.

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (пункт 14 индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление заемщика, акцептом - открытие банком счета клиенту.

Факт предоставления суммы кредита также подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Согласно п.12 индивидуальных условий, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

Кроме того, в п. 13 индивидуальных условий заемщик дает согласие Банку полностью или частично уступить право требование по договору третьему лицу.

В силу п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита в сумме 247 048 рублей ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылался, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.

ПАО КБ "Восточный" 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении в порядке универсального правопреемства.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из представленного банком расчета, общая задолженность ответчика составляет 338 986 рублей 96 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 245 047 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 91 765 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 213 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 133 рубля 80 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1 826 рублей 72 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 245 047 рублей 61 копейка, просроченных процентов в размере 91 765 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 213 рублей 83 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду - 133 рубля 80 копеек, неустойку на просроченный проценты - 1 826 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки на просроченные проценты, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер подлежащего оплате аннуитетного платежа, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты до 500 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки на просроченную ссуду в размере 133 рубля 80 копеек суд не находит, поскольку данная сумма соответствует размеру не исполненных обязательств, оснований для большего снижения неустойки на просроченные проценты, как и для ее взыскания в заявленном размере у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337660 рублей 24 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 245 047 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 91 765 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 213 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 133 рубля 80 копеек, неустойка на просроченные проценты - 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589 рублей 87 копеек, расходы по заверению нотариальной доверенности в размере 176 рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссудная задолженность - 245 047 рублей 61 копейка; просроченные проценты - 91 765 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 213 рублей 83 копейки; неустойка на просроченную ссуду 133 рубля 80 копеек; неустойка на просроченные проценты 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589 рублей 87 копеек, расходы по заверению нотариальной доверенности 176 рублей.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 17.07.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3538/2023 Индустриального районного суда города Барнаула