Решение № 2-533/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017 12 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 19 июля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП у истца по полису серии №. Виновным лицом в ДТП является водитель «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «ДАР», что подтверждается страховым полисом серии №. Истец по указанному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 426160 руб. 98 коп. за проведение восстановительного ремонта автомобиля. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный в результате ДТП ущерб в пределах выплаченной суммы с учетом износа, что составило 422003 руб. 44 коп. ООО «СК «ДАР» выплатило по полису ОСАГО сумму в размере 120000 руб. В связи с чем просило суд взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 302003 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6220 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец АО СК «Альянс» представителя не направило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивало, в возражениях на отзыв ответчика полагало, что по заявленному требованию срок исковой давности исчисляется с момента установления судом вины ответчика в совершенном правонарушении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который исчисляется с момента ДТП.

Третье лицо ЗАО «СК «ДАР» в судебное заседание представителя не направило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19 июля 2013 г. в 17 час. 15 мин. на 176 км трассы Курск-Борисоглебск произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, схемы места ДТП, протокола об административном правонарушении от 19 июля 2013 г., объяснений ответчика от 19 июля 2013 г., ДТП произошло при следующий обстоятельствах: водитель автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки на противоположные направления, при этом выехал на полосу встречного движения, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 октябрьского района г.Саратова от 09 сентября 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Альянс», истец за проведение ремонта указанного автомобиля уплатил ремонтной организации ООО «Аврора-Авто» денежную сумму в размере 426160 руб. 98 коп.

Ввиду того, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «ДАР», последнее возместило истцу денежную сумму в размере 120000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму уплаченную за возмещение материального ущерба в размере 302003 руб. 44 коп. (422003,44 – 120000).

Ответчиком заявлено о применении трех летнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 19 июля 2013 г. и соответственно истек 19 июля 2013 г.

Как следует из штампа на почтовом конверте, истец обратился в суд с исковым заявлением 02 сентября 2016 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 302003 руб. 44 коп., и как следствие, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6220 руб. 03 коп.

Доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента установления вины ответчика в ДТП, являются несостоятельными как противоречащие выше указанным нормам закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 302003 руб. 44 коп., судебных расходов в сумме 6220 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева