Решение № 2-3530/2025 2-3530/2025~М-2796/2025 М-2796/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3530/2025

Дело <№>

23RS0042-01-2025-004537-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№>, находящихся по адресу: <адрес>. По просьбе своего знакомого ФИО3 она разрешила ему некоторое время проживать в указанном доме до окончания ремонта в принадлежащей ему квартире. В дальнейшем, поскольку ответчик проживал в ее доме длительное время, она попросила его съехать, на что получила категорический отказ. Учитывая, что на неоднократные просьбы истца освободить принадлежащее ей домовладение, ответчик сделать это отказывается, просит признать ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из этого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика о том, что указанный жилой дом был построен за его счет, к сути спора о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении не имеют никакого отношения. Истец является титульным собственником данного жилого дома и проживание ответчика в доме истца очевидно нарушает ее права, так как препятствует реализации ей прав собственника.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства истец ФИО4 показала, что ранее она сожительствовала с ответчиком без заключения брака, имеют общих детей. Земельный участок выделен ей под строительство жилого дома, как многодетной матери. Строительство дома она осуществляла за свои средства, на это у нее были собственные накопления в размере 2 500 000 руб., также она занимала на строительство в долг у сестры ответчика 1 500 000 руб. Ответчик свои средства в строительство дома не вкладывал, после продажи своей квартиры он покупал себе другие квартиры и делал там ремонт, также брал кредиты, о целях которых ей ничего не известно. Все документы на строительство дома и чеки на приобретение стройматериалов, на которые ответчик ссылается, он самовольно взял в ее доме, так как сейчас там проживает. Требование освободить дом связано с тем, что ответчик употребляет алкоголь, после чего ведет себя агрессивно, избивает ее и детей. В настоящее время ответчик самовольно занял дом, в связи с чем она временно переехала в другую имеющуюся у нее квартиру, так как из-за конфликтных отношений совместное проживание с ответчиком невозможно. Проживание ответчика в ее доме препятствует ей в продаже дома, так как ответчик не пускает в дом потенциальных покупателей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что он более 20 лет проживал с истцом в гражданском браке, у них имеются совместные дети. В 2018 году истцу, как многодетной семье, был выделен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, на котором они в период совместного проживания построили жилой дом. На строительство дома он использовал свои денежные средства, вырученные от продажи ранее принадлежавшей ему и его матери квартиры, что подтверждается представленными им документами, согласно которым он продал четырехкомнатную квартиру, после чего приобрел для своей матери квартиру меньшей площади, а оставшиеся денежные средства вложил в строительство дома. Также им представлены многочисленные чеки на приобретение строительных материалов для строительства дома. Также он занимался вопросами технологического присоединения дома к сетям энергоснабжения и заключал соответствующие договоры. Своих денежных средств на строительство дома у истца не было. Следовательно, он имеет право проживать в принадлежащем истцу жилом доме.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила, что она является родной сестрой ответчика ФИО3 В 2020 году она занимала 1 500 000 руб. истцу ФИО4 на строительство дома. Ранее у ее матери и брата ФИО3 имелась в собственности по 1/2 на каждого четырехкомнатная квартира, которую ФИО3 продал под обещание приобрести матери другую квартиру, однако, купил квартиру и оформил ее только в свою собственность, оставив мать без жилья, в связи с чем она в защиту интересов матери обращалась с жалобой в прокуратуру. О том, вкладывал ли ответчик свои личные средства в строительство принадлежащего истцу жилого дома, ей неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик ФИО3 является ее сыном, в настоящее время они вместе проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Когда они с сыном продали четырехкомнатную квартиру, из вырученных средств она отдала сыну 3 000 000 руб. для строительства этого жилого дома.

Прокурор в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как для разрешения требований о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении юридически значимыми обстоятельствами являются факт принадлежности жилого дома на праве собственности истцу и отсутствие между сторонами семейных отношений. Доводы ответчика о вложении личных средств в строительство дома значения для дела не имеют, так как требований о признании прав на дом ответчик не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№>, находящихся по адресу: <адрес> (прежний административный адрес: <адрес>), что подтверждается сведениями ЕГРН, приказом УАиГ администрации МО г. Новороссийск <№>-а от <ДД.ММ.ГГГГ> о присвоении нового административного адреса.

Изначально указанный земельный участок находился в аренде ФИО4 на основании заключенного ей с администрацией МО г. Новороссийск договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4, выдано разрешение <№> на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 (заказчик) и ИП <ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на возведенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером <№>.

Постановлением администрации МО <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, Закона Краснодарского края <№>-КЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен <ФИО1 в собственность бесплатно.

Ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО4 не является, брак между ними не регистрировался, в спорном жилом доме по месту жительства не зарегистрирован, но фактически там проживает, имеет в собственности иное жилое помещение.

Основанием иска является то, что ответчик, не являясь членом семьи истца, противоправно занимает принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, требования истца освободить жилое помещение не исполняет.

Основанием возражений ответчика относительно исковых требований является то, что принадлежащий истцу жилой дом возведен на личные средства ответчика и в период их совместного проживания, что, по мнению ответчика, обосновывает правомерность его притязаний на этот жилой дом и является основанием для отказа в удовлетворении иска о его выселении.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ).

При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества.

Соглашение о создании общей либо долевой собственности на приведенное в исковом заявлении имущество между истцом и ответчиком не заключалось. Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.

Те обстоятельства, что стороны фактически проживали совместно длительное время одной семьей, вели совместное хозяйство, имеют общих детей, ответчиком вложены личные средства в строительство принадлежащего истцу жилого дома, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку установление факта совместного проживания не приводит к формированию общей совместной собственности на приобретенное в этот период одной из сторон имущество.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 218, ст. ст. 244, 245 и 252 ГК РФ, объект недвижимости может быть признан общей долевой собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком, не состоящими в зарегистрированном браке, было достигнуто соглашение о приобретении недвижимости в общую собственность, однако подтверждающих эти обстоятельства доказательств ответчиком суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" индивидуальное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, установить причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В п. 5 данного постановления разъяснено, что само по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик членом семьи истца не является, так как семейные отношения путем официальной регистрации брака в органах ЗАГС в установленном законом порядке между сторонами не возникали, соглашение между сторонами о режиме совместной собственности жилого дома не заключалось, требований о признании права собственности на жилой дом ответчик не заявлял, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым домом и выселении, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Приведенные ответчиком доводы о том, что он вкладывал личные денежные средства в строительство принадлежащего истцу жилого дома, осуществлял технологическое присоединение к сетям энергоснабжения, иным образом содействовал строительству этого жилого дома, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Данные имущественные права ответчика могут быть предметом самостоятельного иска о признании прав на жилой дом или возмещении произведенных затрат на его строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из этого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025 г.