Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-531/2017

№2-531/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

при секретаре Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 665 рублей 70 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре № АК 60/2013/01-01/4887 от 25.02.2013 года, в рамках которого заключён договор залога, а именно: Марка/Модель VOLKSWAGENPOLO, ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора займа в размере 387 000 рублей, а также взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 12067 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017 года по делу № А40-251578/16-177-295Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 25.02.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № AK 60/2013/01-01/4887, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 26.02.2018 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №01-М2М/АМБ от 07.03.2013 года, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору AK 60/2013/01-01/4887 переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк». Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 % (п.3.4 Договора). Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5 Договора). На основании кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила в сумме 286 665 руб. 70 коп., в том числе: 154 867 руб. 48 коп. - общая задолженность по основному долгу, 36 183 руб. 14 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 63 202 руб. 68 коп. - пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг), 32 412 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. Однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору АК 60/2013/01-01/4887 от 25.02.2013г., в рамках которого был заключен договор залога автомобиля, согласно которому заложено следующее транспортное средство: марка/модель: VOLKSWAGEN POLO, ..., с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 387 000 руб.

Представитель истца ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.5), в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику, дважды возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.107,113,125). Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст.117 ГРК РФ.

Суд, огласив заявления представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Публичного Акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что 25.02.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (переименованном в ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № AK 60/2013/01-01/4887, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставило ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев - до 26.02.2018 года под 29 % годовых (п. 3.4.Договора), а ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (л.д.13-17).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по настоящему договору 25.02.2013 года между банком и ФИО1 заключён договор о залоге №АК 60/2013/01-01/4887 автомобиля VOLKSWAGEN POLO..., с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 387 000 руб. (л.д.13-20,51-63).

07.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №01-М2М/АМБ, в соответствии с которым все права требованию по кредитному договору AK 60/2013/01-01/4887 переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк» (л.д.43-47, 48-50).

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем образовалась просрочка платежа по кредиту (л.д.21-38).

В соответствии с п.3.5 договора при нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.39,40-42).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017 года по делу № А40-251578/16-177-295Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.72-74).

В силу п.1 ст.189.78 от 26.10.2002 года №127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 286 665 руб. 70 коп., в том числе: 154 867 руб. 48 коп. - общая задолженность по основному долгу, 36 183 руб. 14 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 63 202 руб. 68 коп. - пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг), 32 412 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный, суд с ним полностью соглашается (л.д.8-12).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с существенным нарушением ответчиком исполнения принятых на себя обязательств по кредиту и не погашением образовавшейся задолженности, установлением сторонами согласованной залоговой (оценочной) стоимости заложенного имущества по договору залога, имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, ... ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 387 000 руб.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 067 руб. 00 коп. (л.д.7)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № AK 60/2013/01-01/4887 от 25.02.2013г. в сумме 286 665 руб.70 руб., в том числе: 154 867 руб. 48 коп. - общая задолженность по основному долгу; 36 183 руб. 14 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 202 руб. 68 коп. - пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг); 32 412 руб. 40 коп. - неустойка на проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067 руб. 00 коп., а всего 298 732 (двести девяносто восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, указанное в договоре залога № АК 60/2013/01-01/4887 от 25.02.2013 года, а именно Марка/Модель: VOLKSWAGEN POLO, ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Судья С.В.Вэйдэ