Решение № 21-189/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 21-189/2026

Дело №21-189/2026


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО1 на постановление начальника отделения Государственной инспекции БДД ОМВД России по городу Судаку от 29 октября 2025 года №18810391253000005262, решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с участием ФИО3, ФИО2, ФИО8, его представителя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Государственной инспекции БДД ОМВД России по городу Судаку от 29 октября 2025 года №18810391253000005262 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 29 января 2026 года постановление должностного лица от 29 октября 2025 года №18810391253000005262 оставлено без изменения, а жалоба директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО5 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, исполняющий обязанности директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО1 (далее ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП») обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 29 октября 2025 года №18810391253000005262 и решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 29 января 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 марта 2026 года представитель ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» ФИО3, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 марта 2026 года второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 марта 2026 года исполняющий обязанности директора ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 25 октября 2025 года в 08 часов 30 минут на а/д Грушевка-Судак, 4 км+050 м, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 28575-01, р/з №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21213, г.р.з.№, чем нарушил требование пункта 9.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением начальника отделения Государственной инспекции БДД ОМВД России по городу Судаку от 29 октября 2025 года №18810391253000005262 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 29 января 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета. Водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Указанным правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Таким образом, водитель транспортного средства может отступить от требований соответствующих разделов Правил дорожного движения и приложений к ним при соблюдении следующих условий: выполнение водителем транспортного средства неотложного служебного задания, включение водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета или проблесковых маячков синего и красного цветов и специального звукового сигнала, а также при условии обеспечения им безопасности движения.

Согласно заключенному между Автономной некоммерческой организацией «Таврида.Арт» (далее АНО «Таврида.Арт») и ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» договору №1854 от 01 октября 2025 года об оказании услуг, копия которого имеется в материалах дела, ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» обязалось оказать услуги по обеспечению дежурства бригад скорой медицинской помощи в рамках проведения Зеленого Фестиваля «Таврида.Арт» в 2025 году, а АНО «Таврида.Арт» обязалось принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с техническим заданием к данному договору ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» должно было оказать услуги по обеспечению дежурства бригад скорой медицинской помощи, что подразумевает под собой дежурство общепрофильной (врачебной бригады) бригады скорой медицинской помощи и дежурство специализированной (реанимационной) бригады скорой медицинской помощи. Срок оказания услуг – 25 октября 2025 года с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.

Во исполнение вышеуказанного договора директором ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» издан приказ от 10 октября 2025 года №1545 «О медицинском обеспечении», в соответствии с которым с целью медицинского обеспечения по обслуживанию культурно-массовых и спортивных мероприятий АНО «Таврида.Арт» сформирована бригада скорой медицинской помощи, в состав которой вошел в том числе ФИО2

Из договора №1854 от 01 октября 2025 года и приказа от 10 октября 2025 года №1545 следует, что время начала массового мероприятия, в рамках которого ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» оказывало услуги по обеспечению дежурства бригад скорой медицинской помощи, являлось 09 часов 00 минут. Согласно постановлению должностного лица время совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения – 08 часов 30 минут. Данных о том, что ФИО2 необходимо было сократить время следования к проводимому мероприятию для оказания скорой медицинской помощи в формах, предусмотренных Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утверждённым Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года №388н, а также на основании поводов для вызова скорой медицинской помощи, предусмотренных указанным Порядком, в материалах дела не имеется.

Положением о бригаде экстренного реагирования службы медицины катастроф (БЭР СМК) ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», утвержденным приказом директора ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» от 15 февраля 2019 года №120, определены задачи и функции бригады экстренного реагирования в режиме повседневной деятельности, в режиме повышенной готовности и в режиме чрезвычайной ситуации. При этом, медицинское обеспечение массовых общественных мероприятий (праздничных, культурно-массовых, спортивных, религиозных, политических и пр.) по заявкам организацией и учреждений относится к задачам и функциям, выполняемым в режиме повседневной деятельности.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из приказа от 10 октября 2025 года №1545 «О медицинском обеспечении» не следует о поручении бригаде скорой медицинской помощи выполнения неотложного служебного задания, материалами дела факт наличия служебного задания также не подтвержден.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2, являясь водителем автомобиля скорой медицинской помощи, выполнял в составе бригады экстренного реагирования службы медицины катастроф неотложное служебное задание, связанное с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и требующее срочного оперативного вмешательства, позволявшее ему отступить от требований Правил дорожного движения, не представлено.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из смысла статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом судьёй в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены.

Судья городского суда не установил, были ли соблюдены ФИО2 иные условия, предусмотренные пунктом 3.1 Правил дорожного движения, при которых у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелись предусмотренные законом основания для отступления от требований Правил дорожного движения.

Как следует из письменных пояснений ФИО8, представленных в городской суд, ФИО2 начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства перед поворотом автодороги Грушевка-Судак, данный поворот является закрытым и не просматривается от начала до конца. В суде апелляционной инстанции ФИО8 пояснил, что когда он выехал из-за поворота, навстречу ему на полосе его движения двигалось транспортное средство под управлением ФИО2 На полосе встречного движения также двигалось иное транспортное средство, в связи с чем он прибегнул к экстренному торможению.

Из доводов жалобы в городской суд следует, что ФИО2 перед выполнением маневра обгона убедился в том, что иные участники дорожного движения предпринимают меры к предоставлению ему преимущества: впереди идущее транспортное средство снизило скорость и стало смещаться к обочине, встречное транспортное средство ВАЗ 21213 также стало смещаться к краю дороги. Видимость на данном участке дороги ничем не ограничена, ширина проезжей части позволяла разъехаться всем транспортным средствам без помех. В суде апелляционной инстанции ФИО2 также пояснил, что дорога хорошо просматривалась.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что участок дороги, на котором произошло вмененное ФИО2 административное правонарушение, имеет изгиб.

Указанные противоречия судьей городского суда не устранены, в частности не допрошен инспектор ДПС, который составил схему места совершения административного правонарушения. Также не допрошен ФИО2 на предмет выяснения обстоятельства в какой момент он увидел автомобиль под управлением ФИО8, уступал ли ФИО8 ему дорогу, в связи с чем он пришел к выводу о безопасности совершаемого им маневра.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящей жалобы невозможно сделать однозначный вывод о том, убедился ли ФИО2 в безопасности движения, оценил ли он перед выполнением маневра дорожную ситуацию, убедился ли в отсутствии опасности для себя и других участников движения.

Судьей городского суда не установлено исполнил ли ФИО2 обязанность по обеспечению безопасности движения, что позволяло ему воспользоваться приоритетом при движении.

Судом не дана оценка имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой следует, что на транспортном средстве под управлением ФИО2 изначально включен проблесковый маячок, однако специальный звуковой сигнал ФИО2 был включен позже.

С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены, обстоятельства относительно вменяемого правонарушения в полном объеме не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 29 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>