Решение № 2-1394/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-1394/2023;)~М-1313/2023 М-1313/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1394/2023

Дело №

УИД 26RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 10 января 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 20.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> 226 832 рубля, в том числе 233 000 рублей – сумма к выдаче, 33 832 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства, в связи, с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 20.10.2023 года в размере 250 557,87 рублей, из которых: 232 877,62 рублей - сумма основного долга; 17 680,25 рублей – штраф за возникновение

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 250 557,87 рублей, из которых 232 877,62 руб. - сумма основного долга и 17 680,25 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также государственную пошлину в сумме 5 705,58 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 20.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 266 832 рубля, в том числе 233 000 рублей – сумма к выдаче, 33 832 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7 039,03 рублей.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 266 832 рубля, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату страхового взноса на личное страхование, оплатив их за счет кредита в размере 33 832 рубля.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Однако, взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

Как следует из материалов дела ФИО1 обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.03.2014 года до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 20.10.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 250 557,87 рублей, из которых: 232 877,62 рублей - сумма основного долга; 17 680, 25 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из выписки по счету № <данные изъяты> усматривается, что последний платеж по кредитному договору № <данные изъяты> поступил на счет взыскателя 24.07.2018 года (номер операции 348812), то есть о нарушении своего права истец должен был узнать в августе 2018 года, и исковое заявление должно было быть подано не позднее 25 августа 2021 года.

На основании п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

23.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ.

По заявлению ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 11 января 2021 года, судебный приказ от 23.03.2018 года, отменен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в установленный законом срок.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с февраля 2021 года.

С учетом разъяснений, данных в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд истекает в феврале 2024 года.

В п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд Ставропольского края 23 ноября 2023 года, в установленный законом срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.2014 в сумме 250 557,87 рублей. При этом указанная сумма истцом рассчитана на 20.10.2023 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 974,04 рублей. Данная государственная пошлина оплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, согласно платежному поручению № 2092 от 24.10.2023 года, истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 2 731,54 рублей.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для рассмотрения настоящего иска и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в общей сумме 5 705,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному №<данные изъяты> от 20.03.2014 года в размере 250 557 рублей 87 копейки, из которых: 232 877,62 рублей - сумма основного долга; 17 680,25 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1, 13.<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 705 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко