Постановление № 1-832/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-832/2017

Дело 1-832/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт–Петербург 10 ноября 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение №1413 и ордер №Н102507,

при секретаре Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 23 сентября 2017 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, под предлогом знакомства подошёл к Ш. Е.А., разговаривающей по принадлежащему ей смартфону «Meizu М621Н М5 note 16 gb gold (<№>)» («Мейзу М621Эйтч М5 ноут 16 гб голд (<№>)»), стоимостью 9100 рублей, в корпусе золотистого цвета, с находящимися в нём двумя сим картами ПАС) «Мегафон», не представляющими материальной ценности, и, получив отказ, проследовал за Ш. Е.А. к дому <адрес>, где находясь на дворовой территории, прилегающий к данному дому, осознавая открытый характер своих действий, вырвал у последней из правой руки вышеуказанный смартфон, после чего проигнорировал требование Ш. Е.А. вернуть ей указанный смартфон, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть открыто похитил имущество потерпевшей Ш. Е.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму

В судебное заседание от потерпевшей Ш. Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 о том, что они примирились с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред; претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также показал, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, просит уголовное дело прекратить за примирением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела и выслушав гос. обвинителя и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, нахожу заявленное потерпевшим ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: