Решение № 2-1396/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1396/2018;)~М-1314/2018 М-1314/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 21 января 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием помощника прокурора г.Чапаевска Карпенко Т.С.

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-42/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 С.П. обратились в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что <Дата обезличена> в вечернее время ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в подъезде <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> избил её сына ФИО6 <Дата обезличена> года рождения, который в результате причиненных телесных повреждений скончался <Дата обезличена> от очагового кровоизлияния в вещество правой лобной доли головного мозга. По данному факту было возбуждено уголовного дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ, она признана потерпевшей. За совершение данного преступления ФИО2 был осужден <Адрес обезличен> к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы. В связи со смертью сына ей причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на похороны, поминки и поминальные обеды в общей сумме <Данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО2 она обращалась за юридической помощью при составлении искового заявления. Её гражданский иск о компенсации морального вреда был судом удовлетворен. В остальной части за ней признано право на удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении расходов на погребение в размере <Данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> ФИО2 в подъезде <Адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары руками и ногами в голову, туловище и нижние конечности ФИО6 с которым был ранее знаком, причинив ему различные телесные повреждения. Впоследствии от полученных телесных повреждений в виде очагового кровоизлияния в вещество правой лобной доли головного мозга ФИО6 скончался.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу положений ст. 3 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В подтверждение расходов на погребение истцом предоставлены Договор на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> КРУ «Небеса» на сумму <Данные изъяты> рублей(<Номер обезличен> счет-заказ КРУ «Небеса», квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <Данные изъяты> рублей(л<Номер обезличен>), договор на оказание услуг по организации поминального обеда от <Дата обезличена>, квитанция на сумму <Данные изъяты> рублей(<Номер обезличен> товарный чек от <Дата обезличена> об оплате услуг питания на сумму <Данные изъяты> рублей(<Номер обезличен>

Указанные расходы истца на погребение суд находит оправданными и необходимыми, непосредственно связанными с действиями виновного лица, ответственного за смерть потерпевшего ФИО6.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходился ей родным братом. По поручению матери ФИО1 она занималась организацией похорон брата. Денежные средства, которые были потрачены при похоронах, принадлежали ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истице ФИО1 причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение сына ФИО6 в сумме <Данные изъяты> рублей.

По уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО1 признана потерпевшей.

Судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 не был решен вопрос о возмещении потерпевшей материального ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично в сумме <Данные изъяты> копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере <Данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в сумме <Данные изъяты>, о чем имеется квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(<Номер обезличен>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом характера спорных правоотношений, незначительной сложности заявленного спора, объема предоставленных услуг, по подготовке процессуальных документов, с ответчика в пользу истца за оплату юридических услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на погребение в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в сумме <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме <Данные изъяты>.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина