Решение № 2А-3102/2017 2А-3102/2017~М-2568/2017 М-2568/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-3102/2017

дело № 2а-3102/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере 5 243 рубля 31 копейка (л.д.3).

В обоснование административного искового заявления истец указал, что ответчик являлся собственником транспортного средства, и как следствие, плательщиком транспортного налога, однако установленные законом обязанности по уплате налога не исполнял с нарушением определенного законом срока, в связи с чем начислены пени.

Представитель административного истца ИФНС по Калининскому району г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на своевременную уплату налога.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля Хаммер Н2, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 316 л/с.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, при этом в Челябинской области таковым является Закон Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

Согласно п.3 ст. 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», в редакции действовавшей с 06 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», в редакции действовавшей с 01 января 2011 года по 10 ноября 2011 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п.3 ст. 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», в редакции действовавшей с 11 ноября 2011 года по 31 декабря 2014 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

С 01 января 2015 года срок уплаты транспортного налога определен ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В срок, установленный Законом Челябинской области «О транспортном налоге», а впоследствии и Налоговым кодексом Российской Федерации, обязанность по уплате транспортного налога с 2010 года ФИО1 не исполнялась, несмотря на неоднократное направление в адрес налогоплательщика соответствующих налоговых уведомлений по уплате транспортного налога и пени (л.д.7, 8, 9, 11, 13).

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в силу ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что налоговый орган своевременно выявил наличие у ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2010 год, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени.

По заявлению ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (дата) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2010 год и пени до дня вынесения судебного приказа в размере 1 100 рублей 05 копеек (л.д.54).

Фактически уплата транспортного налога за 2010 год произведена в 2016 году, что подтверждается данными налогового обязательства (л.д.14), расчетом пени (л.д.15), карточкой расчета с бюджетом (л.д.38-43), историей решений о взыскании задолженности (л.д.44).

Доказательств уплаты ответчиком транспортного налога за 2010 год до 2016 года, ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства, в нарушение требований 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не опровергнуты.

Кроме того, по состоянию на (дата) налоговым органом было сформировано требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, содержащие в том числе информацию о суммах пени по транспортному налогу, налогоплательщику предоставлен срок для добровольного исполнения указанного требования до (дата) (л.д.6).

Факт направления в адрес налогоплательщика требования об уплате транспортного налога подтверждается копией реестра заказной корреспонденции от (дата) (л.д.6)

По состоянию на (дата) налоговым органом сформировано требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, предоставлен срок для добровольного исполнения указанного требования до (дата) (л.д.10).

Факт направления в адрес налогоплательщика вышеуказанного требования подтверждается копией реестра заказной корреспонденции (л.д.6).

По состоянию на (дата) налоговым органом сформировано требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, предоставлен срок для добровольного исполнения указанного требования до (дата) (л.д.12).

Факт направления в адрес налогоплательщика вышеуказанного требования подтверждается копией реестра заказной корреспонденции (л.д.12).

В добровольном порядке вышеуказанные требования также не исполнены, в связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени.

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 5 243 рубля 31 копейка.

Впоследствии, определением мирового судьи от (дата) на основании заявления должника, вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.5,24).

(дата) ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с аналогичным требованием к ФИО1 в порядке искового производства (л.д.17).

Учитывая, что доказательств своевременной уплаты транспортного налога, начиная с 2010 года ФИО1 не представлено, представленные административным истцом данные налогового обязательства (л.д.14), расчет пени (л.д.15), карточка расчета с бюджетом (л.д.38-43), история решений о взыскании задолженности (л.д.44), в нарушение требований 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не опровергнуты, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату транспортного налога истцом на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени исходя из следующего расчета:

- с (дата) по (дата): 37 513 рублей 92 копейки (задолженность по транспортному налогу за 2010 год (29 198 рублей 40 копеек – 17 980 рублей 40 копеек) и 2012 год (26 860 рублей))*189 дней просрочки * 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования, действующей в данный период) = 1 949 рублей 79 копеек;

- с (дата) по (дата): 64 373 рубля 92 копейки (задолженность по транспортному налогу за 2010 год (29 198 рублей 40 копеек – 17 980 рублей 40 копеек), за 2012 год (26 860 рублей), за 2013 год (26 860 рублей)) * 43 дня просрочки * 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования, действующей в данный период) = 761 рубль 22 копейки;

- с (дата) по (дата): 37 513 рублей 92 копейки (задолженность по транспортному налогу за 2010 год (29 198 рублей 40 копеек – 17 980 рублей 40 копеек), за 2012 год (26 860 рублей)) * 222 дня просрочки * 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования, действующей в данный период) = 2 290 рублей 22 копейки;

- с (дата) по (дата): 10 653 рубля 92 копейки ((задолженность по транспортному налогу за 2010 год (29 198 рублей 40 копеек – 17 980 рублей 40 копеек)) * 65 дней просрочки * 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования, действующей в данный период) = 190 рублей 44 копейки;

- со (дата) по (дата): 37 513 рублей 92 копейки ((задолженность по транспортному налогу за 2010 год (29 198 рублей 40 копеек – 17 980 рублей 40 копеек), за 2013 год (26 860 рублей)) * 15 дней просрочки * 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования, действующей в данный период) = 154 рубля 74 копейки.

Всего: 1 949 рублей 79 копеек + 761 рубль 22 копейки + 2 290 рублей 22 копейки + 190 рублей 44 копейки + 154 рубля 74 копейки = 5 346 рублей 41 копейка.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как верный, однако с учетом положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере 5 243 рубля 31 копейка.

Суммы пени подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные выше положения закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) «А» - 19, в доход местного бюджета пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере 5 243 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) «А» - 19, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова