Решение № 33-8740/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 2-6139/2020~М-1536/2020

Судья ФИО3 дело №

24RS0048-01-2020-002023-68

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††???††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††



24 августа 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» - ФИО3

на заочное
решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2020,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2016 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого является личное страхование, на срок с 31.10.2016 по 30.09.2036. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5 397 руб. За период страхования с 31.01.2019 по 15.01.2020 страховая премия ответчиком не уплачена. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Данное уведомление оставлено без ответа. Страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, не произвел внесение очередной суммы в счет оплаты страховой премии, договор страхования в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Просили расторгнуть договор страхования от 31.10.2016, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате страховой премии 1 234,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» - ФИО3 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что невнесение оплаты за очередной страховой период не свидетельствует о том, что страхователь отказался от услуги страхования, поскольку по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и заключенным договором страхования не предусмотрен. В письменной форме соглашение о расторжении договора страхования не заключалось, от ответчика в адрес истца не поступало заявление о прекращении договора страхования, а заключенный между сторонами договор не содержит условий о его прекращении в связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг (ред. от 03.06.2020, 09.07.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» режим самоизоляции для граждан на территории края с 03.06.2020 носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, к которым относятся суды общей юрисдикции. В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Не явившиеся лица не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

31.10.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости на сумму 1 799 000 руб., сроком 240 месяцев, под 11,9 % годовых.

В этот же день 31.10.2016 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № № предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней, объектом страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.10.2016№, заключенному между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2 В соответствии с данным договором застрахованным лицом является ФИО4 (п. 1.1 договора страхования).

Неотъемлемой частью данного договора являются Правила страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от 09.10.2012, которые являются приложением к договору.

Договор страхования вступил в силу с 09 часов 00 минут 31.10.2016 по 30.09.2036 (п. 7.1 договора страхования)

В пределах срока страхования выделяются страховые периоды равные 12 месяцам. Начало первого период страхования совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п. 7.1.1 договора страхования).

В силу п. 3.1 договора страхования страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 7.1.1 настоящего договора, устанавливается по личному страхованию как общая сниженная страховая сумма по рискам «Смерть», «Утрата трудоспособности» (инвалидность) в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, и на первый период страхования составляет: 1 799 000 руб.

Договором страхования предусмотрено, что размер страховой премии на каждый период страхования (ежегодно), определенный согласно п.7.1.1 данного договора, рассчитывает как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. (п.4.1 договора страхования).

Пунктом 4.3 страхования установлено, что страховая премия за последующие периоды страхования уплачиваются ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. Страховая премия за первый период страхования подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания данного договора, в размере 5397 руб.

Страхователь обязан своевременно оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором (п. 5.2.2).

Согласно п. 5.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в размере, которые установлены договором страхования.

В силу п. 5.3 Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

При заключении договора страхования ФИО2 уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5 397 руб.

Также истцом представлен сертификат № к договору страхования при ипотечном кредитовании №, согласно которому 07.11.2017 ответчик оплатил страховой взнос в сумме 5515,32 руб. за период страхования с 31.10.2017 по 30.10.2018, а также сертификат №2 к договору страхования при ипотечном кредитовании №, согласно которому <дата> ответчик оплатил страховой взнос в сумме 5784,11 руб. за период страхования с 31.10.2018 по 30.10. 2019.

Судом установлено, что ответчик не уплатил страховой взнос за период страхования с 31.10.2019, размер задолженности в соответствии с расчетом истца за данный период страхования составляет 1234,31 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо 31.10.2019 о расторжении договора страхования от 31.10.2016 №, предложил оплатить очередной страховой взнос или подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность.

Соглашение о расторжении договора со страховщиком ответчиком не подписано, задолженность не оплачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ», суд первой инстанции, проанализировав условия договора страхования, руководствуясь ст.ст. 450, 929,934,957,958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что действие договора страхования от 31.10.2016 №№, заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем), прекратилось в соответствии с условиями договора со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, то есть 31.10.2019, в связи с чем оснований для расторжения договора страхования и взыскания задолженности по уплате страховой премии не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией, согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ, понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Договором страхования от 31.10.2016 №№ предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, а также определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 9.1.5 договора страхования определено, что в случае неуплаты страхователем в установленные сроки очередных страховых взносов, действие договора страхования прекращается.

При этом договор страхования прекращает свое действие по письменному уведомлению страховщика.

В пункте 6.6 Правил страхования также регламентированы случаи прекращения договора страхования.

Так, п. 6.6.5 Правил страхования предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из системного толкования условий договора страхования от 31.10.2016 №, Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от 09.10.2012, с учетом приведенных положений действующего законодательства, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращает свое действие и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления. Данное право реализуется страховщиком по его собственному усмотрению.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 числится задолженность по оплате страховой премии по договору страхования от 31.10.2016, в связи с чем истец направил ответчику письмо с предложением о заключении соглашения о расторжении договора страхования и оплате имеющейся задолженности.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 письменно в АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении действия договора страхования не обращался, соглашение о расторжении договора страхования со страховщиком не заключил, задолженность не оплатил.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, порядок расторжения договора был реализован истцом в установленном законом порядке по правилам п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку невнесение страховой премии за периоды страхования является существенным нарушением условий договора, позволяющим требовать его расторжения в судебном порядке.

Поскольку между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение об оплате задолженности по договору страхования и расторжении договора, ФИО2 к истцу для подписания вышеназванных документов не явился, договор страхования от 31.10.2016 является действующим, АО «СОГАЗ» в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора страхования в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

Вопреки выводам суда первой инстанции сам по себе односторонний отказ ФИО2 от исполнения обязательств по договору страхования в части оплаты страховой премии не является основанием для прекращения действия договора страхования без заключения соответствующего соглашения в письменной форме.

Учитывая, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования от 31.10.2016 истек 31.10.2019, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате страхового взноса не исполнил, страховую премию не оплатил, свою волю на отказ от страхования в письменной форме не выразил, соглашение о расторжении договора страхования не подписал, оснований для отказа АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований о расторжении договора страхования от 31.10.2016 № и взыскании с ФИО2 задолженности по оплате страховой премии у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования от 31.10.2016 № и взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженности по оплате страховой премии в сумме 12 34,31 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 4 ст. 329 ГПК РФ установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» заявило о возмещении за счет ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований АО «СОГАЗ», с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2020 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Расторгнуть договор страхования от 31.10.2016 № заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 1234,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: