Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-1530/2017 М-1530/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2173/2017

Дело № 2-2173/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Эко Лайф Груп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы оплаченной по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к ООО «Эко Лайф Груп», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи , заключенный *** между ФИО1 и ООО «Эко Лайф Груп» на сумму 96 800 рублей; взыскать с ООО «Эко Лайф Груп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 рублей, оплаченную за приобретенный набор посуды по договору купли-продажи от ***; взыскать с ответчика – ООО «Эко Лайф Груп» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 1200 руб.

В обоснование требований указала, что в апреле 2017 ее по телефону пригласили не дегустацию старорусской кухни, при этом пояснили, что при себе необходимо иметь паспорт. Дата была определена *** на 14-00 час. по адресу: ... в .... Придя на данную дегустацию, истец не желала ничего покупать, денежных средств при себе не имела. Позже сотрудники ООО «Эко Лайф Груп» стали осуществлять презентацию посуды стоимостью 96 800 руб. В дальнейшем в процессе продолжения презентации с использованием посуды было приготовлено несколько блюд и представлены для дегустации участникам шоу. Сотрудники (менеджеры ООО «Эко Лайф Груп») стали рекламировать данный набор посуды и склонять участников дегустации приобрести данный набор посуды. Позже заручившись убеждениями менеджера о возможности отказа от набора посуды и возврате уплаченных денежных средств, если что-то не устроит, истец согласилась приобрести набор данной посуды стоимостью 96800 руб. В связи с чем *** между ФИО1 и ООО «Эко Лайф Груп» в лице директора К.Г.А.. действующей на основании Устава был заключен договор купли-продажи . Предметом данного договора является следующий набор: сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка). В случае приобретения комплекта посуды в подарок обещали одеяло, подушку, набор ножей 5+1, набор столовых приборов. В следствие чего, истец с одной стороны и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с другой стороны (с использованием Интернет-Банка) был заключен кредитный договор на сумму 95 549 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27,30 % годовых. Общая сумма платежей составляет 141 069,30 руб. перед заключением указанного выше кредитного договора истец внесла аванс в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией . Позже истцу стало известно, что цена проданного набора посуды в несколько раз завышена, сотрудники (менеджеры) ООО «Эко Лайф Груп» имели цель навязать заключить потребительский кредит. В средствах массовой информации неоднократно указывалось на недобросовестность действий продавцов ООО «Эко Лайф Груп», введению в заблуждение покупателей, навязыванию кредита, несоответствие стоимости и характеристики заявленным и т.п. истец по телефону обратилась в ООО «Эко Лайф Груп» с целью расторгнуть данный договор купли-продажи и вернуть ранее оплаченный аванс в размере 2000 руб. Однако ООО «Эко Лайф Груп» проигнорировало требование о расторжении данного договора и возврате аванса в размере 2 000 руб. Поскольку продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, имеется несоответствие его стоимости, введение истца в заблуждение, навязывании кредита, истец считала что требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании по нему денежных средств подлежат удовлетворению. Кроме того, истец указывает, что ответчиком причинены ей нравственные страдания, которые заключаются в том, что истец постоянно переживает по поводу заключения договора купли-продажи в отношении указанного выше набора посуды по завышенной цене, навязыванию заключения кредитного договора. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что в настоящее время, после обращения с данным иском в суд, договор купли-продажи набора посуды, с ответчиком расторгнут, сумма аванса в размере 2000 рублей ей возвращена. Также пояснила, что настаивает на заявленных исковых требованиях, сильно переживала после заключения данного договора, испытывала чувство страха, плохо спала.

Представитель истца – Я.Ю.И. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что настаивают на заявленных требованиях. Истцу был причинен моральный вред, ответчик исполнил требования истца после обращения с иском в суд. Кроме того просила взыскать юридические услуги с ответчика, размер которых подтвержден документально.

Представитель ответчика – ООО «Эко Лайф Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, уведомление в деле. Ранее представлял суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не признает, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Эко Лайф Груп».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, уведомление в деле.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В судебном заседании установлено, что *** между истцом – ФИО1 и ответчиком – ООО «Эко Лайф Груп» заключен договор купли-продажи. По условиям данного договора истец приобрела у ответчика набор посуды, а именно сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка). При этом по условиям договора в подарок истцу было передано одеяло, подушка, набор ножей 5+1, набор столовых приборов.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи, оплата товара производится в кредит. Цена товара с учетом скидки составила 96 800 руб. Скидка 47 %. При этом истец внесла аванс 2000 рублей, остаток к оплате после внесения аванса составил 94 800 руб. Перечисленный выше товар истец получила у продавца, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (п. 2.2).

С целью оплаты товара по договору купли-продажи набора посуды, истец заключила кредитный договор от *** с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно условиям данного договора общая сумма кредита составила 95 549 руб., из нее кредит на оплату товара 94 800 руб. Из п. 11 кредитного договора следует, что кредит предоставляет на приобретение клиентом товара, получатель - ООО «Эко Лайф Груп».

В последствие ФИО1 пожелала расторгнуть договор купли-продажи набора посуды, поскольку ей стало известно, что указанный набор приобретен ею у ответчика по завышенной в несколько раз цене.

На обращение истца к ответчику с целью расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные средства, ответчик не ответил, в вязи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде, *** между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора от ***. Согласно условиям данного соглашения, продавец возвращает клиенту аванс в сумме 2000 руб., клиент возвращает приобретенный им товар (сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка, одеяло, подушка, набор ножей 5+1, набор столовых приборов). Для расторжения заключенного кредитного договора, истцу необходимо обратиться в банк для урегулирования данного вопроса. При наличии задолженности по оплате необходимо погасить проценты по кредитному договору. Товар истцом возвращен в полном объеме и надлежащего качества. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно письма ООО «Эко Лайф Груп» в адрес КБ «Ренессанс Кредит», в связи с расторжением договора купли-продажи от ***, ООО «Эко Лайф Груп» обязуется перечислить денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору по клиенту ФИО1 в течение трех банковских дней.

В материалах дела имеется копия расписки, согласно которой ФИО1 претензий к компании ООО «Эко Лайф Груп» не имеет, в связи с добровольным расторжением договора купли-продажи от ***, аванс в сумме 2000 рублей получила. Кроме того, в судебном заседании истец также пояснила, что денежные средства в сумме 2000 рублей от ответчика она получила.

Платежным поручением от *** подтверждается, что сумма кредита в размере 94800 рублей в счет возврата оплаты по договору в связи с расторжением, перечислена на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи , заключенного *** между ФИО1 и ООО «Эко Лайф Груп», а также о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возврата оплаченного истцом аванса в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку были исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела в суде.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно статье 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, указание истцом в представленных документах от *** на то, что стороны претензий друг к другу не имеют, не является безусловным основанием к отказу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Кроме того, в данной фразе не расшифровано, о каких претензиях (имущественных, неимущественных, иных) идет речь.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к взаимной договоренности о расторжении договора купли-продажи стороны пришли в ходе рассмотрения дела в суде, действия ответчика суд расценивает, как согласие ООО «Эко Лайф Груп» с тем, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста истца, позиции ответчика, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в пользу потребителя в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень судебных расходов, который является открытым.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1200 рублей за составление искового заявления, размер которых подтвержден квитанцией разных сборов от ***, 8000 рублей – за представительство в суде, подготовку претензии, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, заключенным между ФИО1 и ООО ЦПУ «Ф», квитанцией разных сборов от ***, а также трудовым договором от ***, заключенным между Я.Ю.И.. и ООО ЦПУ «Ф».

Из материалов дела следует, что ФИО2 участвовала в качестве представителя истца в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат. На представителя оформлена нотариальная доверенность.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Эко Лайф Груп» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях) в сумме 8000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате объявления в сумме 171 руб. в ООО «М», что подтверждается товарным чеком от ***. Между тем, суд отказывает во взыскании данных расходов в связи с тем, что не признает данные расходы необходимыми.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко Лайф Груп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с «Эко Лайф Груп» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева