Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «02» ноября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Маковкина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. В обоснование своих требований заявила, что в настоящее время в принадлежащем ей доме с <дата> и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым ФИО1 состояла в фактическом браке. В данное жилье ответчик не вселился, ни одного дня в нем не проживал, жилым помещением не пользовался. В настоящее время фактические семейные отношения с ответчиком прекращены, ФИО2 перестал быть членом её семьи, его местонахождение не известно.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, также просила взыскать с ответчика понесённые ею расходы по делу, в том числе на оплату услуг представителя.

Представитель истца адвокат Маковкин В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и оплаты помощи представителя в сумме 13 500 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Маковкина В.Д., свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписки из домовой книги на домовладение по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

Как следует из справки, выданной администрацией Лощиновского сельского поселения, ФИО2 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес><дата> по настоящее время, но фактически по месту регистрации никогда не проживал.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила следующее: её мать ФИО1 познакомилась с ответчиком ФИО2, они стали проживать в фактическом браке. ФИО1 прописала своего гражданского мужа в принадлежащем ей домовладении в <адрес>, но фактически истец с ответчиком проживали в <адрес>. ФИО2 никогда в <адрес> не проживал, регистрация ему была необходима для оформления паспорта гражданина России. В начале октября <дата> отношения между истцом и ответчиком прекратились, и в настоящее время регистрация ответчика в домовладении препятствует ФИО1 распоряжаться принадлежащем ей имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.

Между тем из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 членом её семьи не является, в указанное жилое помещение фактически не вселялся, никогда не проживал, своих вещей в нем не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 добровольно прекратил право пользования спорной жилой площадью, поскольку он не является членом семьи истца и фактически не проживает в данном домовладении.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учёта граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Таким образом, несмотря на регистрацию в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, суд признает ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, и он своей регистрацией не может препятствовать собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Истцом ФИО1 при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, кроме того ФИО1 обращалась за помощью к адвокату для составления иска и ведения дела в суде, оплатив услуги в сумме 13500 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ковалёва Е.В.